Мне так забавно у кого то в магазине чек отобрали и не вернули, простите это как? Если действительно взяли и не отдают сразу в полицию и по месту вызываете, на месте составят акт по краже документов, тем более если до этого товар был оплачен картой. А если в магазин идти с другом, то и свидетель есть.
Кражи здесь точно нет, потому что это тайное хищение. Документ был передан добровольно для копирования. Поэтому это могло бы квалифицироваться только как присвоение. Но в данном случае нет обязательного признака присвоения - корыстной цели, потому что работник продавца предполагал наличие права на данный чек. Ему об этом прямо при мне сказал начальник: не надо копировать - мы вправе просто забрать чек обратно себе при возврате товара.
26. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
Поэтому подобные действия максимум можно было квалифицировать как самоуправство.
Но даже самоуправство требует обязательного причинения существенного вреда, которого в данном случае не было.
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,
Мне так забавно у кого то в магазине чек отобрали и не вернули, простите это как? Если действительно взяли и не отдают сразу в полицию и по месту вызываете, на месте составят акт по краже документов, тем более если до этого товар был оплачен картой. А если в магазин идти с другом, то и свидетель есть.
Кражи здесь точно нет, потому что это тайное хищение. Документ был передан добровольно для копирования. Поэтому это могло бы квалифицироваться только как присвоение. Но в данном случае нет обязательного признака присвоения - корыстной цели, потому что работник продавца предполагал наличие права на данный чек. Ему об этом прямо при мне сказал начальник: не надо копировать - мы вправе просто забрать чек обратно себе при возврате товара.
26. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/#dst100071
Поэтому подобные действия максимум можно было квалифицировать как самоуправство.
Но даже самоуправство требует обязательного причинения существенного вреда, которого в данном случае не было.
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6d471b3b9bcda0a913c3bd0e0dfbbf892ae9fad8/