Основные роли в деле Telegram: мнение главы организации «Агора», представляющей мессенджер в суде

Павел Чиков опубликовал размышления в Telegram-канале.

Ультиматум Роскомнадзора истёк 4 апреля. Ответы Telegram на его адрес 97-fz_in@rkn.gov.ru не доходят, на основной ящик не доходят, по почте, видимо, тоже. А читать опубликованные в СМИ заявления ребята считают ниже своего достоинства. Никаких реплик и ответов, ровно как и шагов, Роскомнадзор пока не озвучивает.

При этом в Роскомнадзоре не планируют начинать блокировку Telegram только лишь на основании судебного решения об административном правонарушении от октября 2017 года, пояснил «Коммерсанту» руководитель Роскомнадзора Александр Жаров.

Обратите внимание, законодательство двусмысленное — наличие судебного решения по административному делу может толковаться как достаточное для начала блокировки. Хотели бы — так и решили. Однако Роскомнадзор на такой шаг не идёт, следовательно, оттягивает, подвешивает и перекладывает решение вопроса на другие плечи. Каждый раз при этом подчеркивает, что они только технические исполнители. Исполнители чьей воли в этом случае? Конечно, ФСБ.

Понятно, что эти парни основные лоббисты блокировки. Нет смысла углубляться в целесообразность, выгоду и разумность этого пути. Контора последние пару лет захватывает всё больше влияния в стране, подрывая авторитет конкурентов (СКР) и устраняя более мелких игроков (ФСКН).

Однако если бы их влияния было достаточно для принятия решения о блокировке Telegram, его давно бы приняли. Зачем вся эта неуклюжая линия со смешиванием мессенджера с терроризмом, которая была начата в июне прошлого года и продолжается вплоть до вчерашнего дня. Лично директор ФСБ формирует общественное (или личное) мнение о террористической деятельности Telegram, используя при этом логику детсадовского уровня. Обратите внимание, как бы ни хотелось Александру Бортникову упомянуть конкретно Telegram, он этого не делает. Были бы железные доказательства — он бы их привел.

К слову, Viber и WhatsApp имеют гораздо больше пользователей в России. При этом они даже в реестре организаторов информации не числятся; Telegram в него был включен в июне 2017 самим Роскомнадзором. Очевидно, ФСБ работает на формирование мнения конкретного человека, играя с обычными для спецслужб параноидальными мотивами и бездоказательными туманными формулировками.

Николай Никифоров, без сомнения, поддерживает Telegram и вообще против всей этой священной войны силовиков против интернета. Он как-никак министр связи медведевского призыва. Однако заступить за линию компетенции ФСБ он не может, о чем постоянно оговаривается.

Понятно, что апеллирует Никифоров в реальности не к суду (суд у нас ничего не решает, запомните, если ещё не), а к некоему иному лицу. Тому, которое стоит выше него и выше ФСБ.

Все средства массовой информации, за редким исключением откровенно маргинальных лоялистов (не будем их перечислять, много чести), широко и активно выступают на стороне Telegram. Далеко не только условно либеральные и оппозиционные. Например, «Комсомолка», на удивление, реально толково, подробно описывает всю историю с Telegram и учит, как обходить будущую блокировку.

Ещё раз, суд в России ничего не решает. Отсылка к суду — это сигнал, что вопрос надо бы решить компромиссно и не вставать на ту или иную сторону. Но решить, понятно дело, кулуарно. Ну, давайте подвесим вопрос ещё на какое-то время и подождём, что решит Конституционный суд РФ. Не в том смысле, что решит, а в том, чтобы дать больше времени. Заявляли адвокаты Telegram ходатайство о направлении запроса в КС РФ ещё в Мещанском суде на административке. Остаётся такая возможность при желании.

#telegram #telegramФСБ