Кукистафинг и фродящий ретаргетинг: мошеннические схемы в интернет-маркетинге

Руководитель отдела мониторинга компании Admon Алексей Фиошкин — о новых мошеннических схемах в интернет-рекламе и способах борьбы с ними.

Многие компании, которые предлагают пользователям оплачивать услуги и продукты в онлайне, сталкиваются с фродом (от английского fraud — «мошенничество»). Фрод как болезнь электронной коммерции существовал всегда, но в последнее время вышел на новый уровень реализации и распространился на рекламу. Появляются гениальные методы мошенничества, и выявить их становится всё сложнее.

Фрод любого типа — это желание недобросовестного подрядчика заработать. Если десять лет назад фрод использовали для мошеннических действий с платёжными данными пользователей, сегодня он стал проблемой для отделов маркетинга и рекламы.

Есть несколько основных типов фрода, с которым сталкиваются рекламодатели. Например, подмена меток с помощью мошеннических расширений и вирусов. Этим пользуются недобросовестные подрядчики, которые работают с компанией по модели CPA (cost per action).

Другой тип — скручивание показов в работе по CPM-модели (cost per mille) — тоже встречается часто. Там же, где эффективность оценивается по модели CPC (cost per click), рекламу до сих пор могут «скликивать».

Фрод нового поколения более опасен потому, что его источником становится сам сайт рекламодателя: мошеннические скрипты ставятся напрямую в код сайта или взаимодействуют с интегрированными сервисами рекламы.

Рекламодатель подключает, например, систему ретаргетинга, а та в свою очередь подключает тех, кто фродит. Видов недобросовестных рекламных схем существует много. Наверняка некоторые из них прямо сейчас работают на вашем сайте.

Недавно мы начали работу с крупным интернет-магазином. Наша задача состояла в том, чтобы оценить качество рекламы и отследить фрод. Поначалу уровень фрода для магазина такого масштаба был вполне «обычным».

Однако перед майскими праздниками он начал расти. Ничего странного: те, кто зарабатывают на фроде, специально активизируются перед выходными и праздничными днями.

Рекламодатель видит изменения в статистике, но делает при этом неправильные выводы и не замечает фрод. Например, CPA вырос, CPC упал, а рекламодатель списывает такие изменения на праздники: просто все уехали на природу, и трафик изменился.

В этом случае мы столкнулись с классическим кукистафингом: через две-три секунды после перехода на сайт с рекламы пользователи видели редирект на ту же страницу, но уже с партнёрскими CPA-метками. Мы обнаружили сотни таких переходов с CPC-рекламы и из органики. То есть каждый пришедший пользователь в этом случае присваивается партнёру, а рекламодатель платит за него в лучшем случае дважды.

Собрав данные о веб-мастерах CPA-сетей и переходах на сайт из устройств с низким уровнем кукистафинга, мы пришли к выводу, что причина спрятана в коде сайта, а не, например, во фродящих плагинах к браузеру. Оказалось, что сайт использует код ретаргетинга с последующим появлением цепочки переходов и вызовов через код веб-мастера. Иными словами, обычный код ничего не подозревающего ретаргетинга вызывает замаскированный вражеский код недобросовестного веб-мастера.

Вторая причина фрода, которую мы обнаружили, — сайт подключает код оптимизирующего CPA-канал агентства. Более того, это агентство также оказывает антифрод-услуги. Парадокс в том, что агентство само внедрило в структуру сайта вызывающий фрод скрипт. Так агентство создаёт проблему самому себе и, возможно, даже зарабатывает на этом, потому что получает процент с канала.

Рекламодатель в это время теряет деньги, так как оплачивает органический трафик, уже оплаченные посещения и... работу агентства. Конкретно в этом примере за время майских праздников магазин мог потерять порядка 300 тысяч рублей.

Таких рекламодателей большинство. Они отдают управление в руки недобросовестных подрядчиков и не всегда понимают, насколько это опасно. В свою очередь мошеннические схемы становится всё более сложными, и трудно представить, сколько денег рекламодатели потеряют завтра.

Чтобы обнаружить признаки фрода, можно использовать SimilarWeb. В отчёте Referrals рекламодатель может увидеть, откуда трафик пришёл на сайт и куда уходит с него. Затем стоит обратить внимание на незнакомые домены и проверить по SimilarWeb источники трафика для них.

Например, в нашем случае подозрение вызвал домен retag.pw. Мы видим, что его входящий трафик идёт с сайта pult.ru, а в исходящем — реферальные ссылки. Есть над чем задуматься.

SimilarWeb не является универсальным решением для работы с фродом и позволяет лишь обнаружить наличие проблемы. Рекламодатель не получает информацию об источнике фрода, не понимает, какие веб-мастера фродят, и не может оценить масштаб потерь. Кроме того, обнаружить подозрительный трафик с помощью SimilarWeb могут только владельцы больших сайтов (более 200 тысяч уникальных посетителей в месяц).

#маркетинг