Второй и первый, поскольку его борьба за маркер не выглядела адекватным механизмом для разрешения изначально поставленной задачей, а первый потому что не отдал маркер ради разрешения задачи, при понимании ограниченности времени, и третий, который не обозначил бессмысленность борьбы за маркер, но он в меньшей степени мудак

Тот, кто никак не содействовал. Видимо, когда автор писал статью, не упомянул, что "растерянных и опустошенных" была не вся группа, а раз про себя он тоже косвенно упомянул, что пытался решить, значит вот так вот

я тоже не поняла, что считается критерием для отсева "мудаков". Это ж понятие оценочное, а значит, субъективное. Поэтому оценщикам нужна калибровка.

А с чего вы взяли, что там был мудак? Вы во всех видите мудаков?

Походе что чисто интуитивно, по тому, как ведут себя люди, без каких-то чётких критериев.