Заявили в полицию на ФИНАМ (по кейсу – комиссия 30%)
Всем добрый день.
Предисловие: В качестве инструментов защиты прав инвесторов, мы достаточно редко подавали заявление в полицию на брокерские компании, но если смоделировать ситуацию описанную мне клиентом максимально честно с учетом норм права и Регламента Брокера – в случае если действительно сотрудники Финама заверили моего доверителя, о том, что комиссия по закрытию шорта не будет списываться, а по итогу ее списали – это на мой взгляд ввод в заблуждение и элементы обмана.
Почему клиент, который несколько лет исправно выплачивал брокеру комиссию должен нести такие убытки? Если Финам уверен в своей непричастности почему же наоборот не предоставить эти аудиозаписи?
Ранее на смартлабе, а также на платформе VС.RU публиковал пост о том, что мы запустили процедуру оспаривания начисленной и списанной комиссии 30 % за короткие две операции.
Вот пост на VC - (Оспариваем комиссию 30% по шорту — Александр Бугрушев на vc.ru).
За это время провели ряд подготовительных (досудебных) действий по сбору доказательств, подаче досудебной претензии, направления адвокатских запросов в ряд органов, в том числе ответчику ФИНАМ.
Напомню, что 03 марта Инвестор позвонил в свою брокерскую компанию (несколько раз) где ему подтвердили, что он может совершать сделки в шорт открытие/закрытие - без комиссии 30%.
После получения указанной информации от Брокера, Инвестор открыл закрыл две коротких позиции базовым активом которого являлся «доллар США».
Между тем, на следующий день Брокер по инвестиционному счету Инвестора была начислена и списана комиссия за короткие две операции в размере 30 %, несмотря на заверения сотрудников Брокера в телефонных разговоров.
После случившегося сразу стало понятно, что центральным доказательством спора является две аудиозаписи разговоров между Инвестором и сотрудником Брокерской компании.
Проанализировав отчет о телефонных соединениях мобильного оператора Инвестора и представителем АО «ФИНАМ» из которых следовало, что между Брокером и Инвестором 03 марта состоялись несколько телефонных разговоров, мы подали адвокатский запрос в Финам о истребовании аудиозаписей.
При этом, в Регламенте есть специальная норма, того, переговоры Клиента и Брокера фиксируются в виде записи на цифровом носителе.
Также о такой обязанности вести и хранить аудиозаписи есть в Базовом стандарте совершения брокером операций на финансовом рынке» (утв. Банком России, Протокол от 19.01.2018 N КФНП-1).
Несмотря на это, Брокер отказывает мне в предоставлении аудиозаписей со ссылкой на то, что аудиозаписи являются информацией «с ограниченным доступом и относятся к коммерческой тайне».
При этом, я уверен авторы этого письма понимают на абсурдность такой мотивировки так в самом Регламенте указано, что «Запись телефонного разговора при наличии такой возможности у Брокера может быть им предоставлена Клиенту по письменному запросу последнего».
В Регламенте не указано, что записи являются коммерческой тайной.
Сам по себе факт утаивания этих двух аудиозаписи говорит о том, что действительно есть что скрывать и наоборот если Финам уверен в своей непричастности почему же наоборот не предоставить эти аудиозаписи?
По итогу, с учетом всего, мы решили подать заявлению в полицию так причинен ущерб в результате ввода в заблуждения, сокрытия доказательств.
Также мы продолжаем сбор доказательств, надеемся полиция окажет содействие в случившемся и даст правовую оценку виновным лицам.
Запись телефонного разговора при наличии такой возможности у Брокера может быть им предоставлена
А может и не быть. Вот если бы было сказано: "Брокер обязуется предоставить...." - тогда другое дело. Странно, что практикующему адвокату на это нужно указывать.
мы решили подать заявлению в полицию так причинен ущерб в результате ввода в заблуждения
Ну так и что вы беспокоитесь? Следак истребует. Возможно, через суд. Если у Финама не будет - то уж у оператора точно будет.
Смысл статьи-то в чем? А. ну да, чего это я... Такая странная реклама. Учитывая:
этих двух аудиозаписи ввода в заблуждения несмотря на заверения сотрудников Брокера в телефонных разговоров. авторы этого письма понимают на абсурдность такой мотивировки
Ну-ну...
Обратился я к адвокату Бугрушеву Александру Валерьевичу после прочтения его статей в правовом журнале. Там он себя преподносил как специалиста по рынку ценных бумаг, защитника прав инвесторов, имеющему опыт успешных судов с брокерами. Он также сообщал, что в прошлом работал у крупнейшего брокера юристом. На все это я подумал: да это то что нужно мне, человек за спиной уже имеет опыт работы у брокера, ему не нужно с нуля начинать вникать во все особенности рынка ценных бумаг. Кроме того, с его слов он как раз начал ведение того же дела по другим клиентам, что касалось и меня.
Я созвонился с ним, по первому разговору он показался очень вежливым и компетентным в своем деле человеком. Через некоторое время я снова ему позвонил и сообщил что готов воспользоваться его услугами по ведению в суде дела против брокеров, который не возвращал мне денежные средства.
Адвокат Бугрушев А.В. сказал мне что сначала нужно подготовить дело к судебному разбирательству, т.е. пройти досудебную стадию. Мы договорились с ним о цене его услуг по досудебной работе и по суду. Он сказал что оплата проходит официально через коллегию адвокатов, на основании адвокатского соглашения с клиентом.
Тогда я попросил его выслать мне форму соглашения с клиентом, которую он мне направил через несколько дней. Изучив соглашение с клиентом, я был очень удивлен, поскольку в нем не оказалось услуг по одному из моих брокеров-должников, да и те услуги которые были прописаны в соглашении были не в полном объеме нужном для подготовки дела к суду. Кроме того, по ключевым услугам не предусматривалось никакого оформления их результата. Права и обязанности клиента были прописаны в соглашении таким скользким образом, что он поставлен в положение полностью бесправного субъекта. Сроки оказания услуг были всего 3 дня, за которые явно невозможно разобраться в деле и подготовить его к суду. А самое главное, что по такому мутному соглашению все деньги я обязан заплатить ему вперед!!!
У меня возникли обоснованные вопросы по соглашению к Бугрушеву А.В. и я направил ему их письменно. После этого он на несколько дней исчез и ответил мне только когда я сам ему написал. Он даже не стал пытаться как-то договориться с клиентом, про ведение дела в суде даже не вспоминал, а сразу сказал, что он не будет со мной работать и что якобы я не понимаю сути услуг, которые я должен получить от адвоката.
Честно говоря, я очень был разочарован в нем как в специалисте и адвокате, поскольку понял что его главной целью было по-быстрому ухватить с меня денежную сумму и потом отделаться от меня, для этого он и составил такое соглашение с клиентом.
Итог в общении с таким адвокатом - потерянное впустую время на разговоры и обмен документами и обманутые надежды.