Luna Brothers I Артур Хейс

Очень немногое нам, людям, подвластно в этой вселенной. И все равно, наша цивилизация тратит огромное количество энергии на то, чтобы привнести спокойствие и стабильность в этот изменчивый мир.

Только для того, чтобы отрегулировать температуру в наших жилищах и на рабочих местах, приходится расходовать огромное количество энергии.

Инстинктивно мы понимаем, что мы лишь соломинка развевающаяся на ветру, а потому наделяем огромной властью тех людей и институты, дающих сладкие обещания о спокойствии.

Политики убеждают нас в наличии плана, а корпоративные вожди рисуют картины будущей прибыли, и мы послушно идем за ними в надежде, что вчерашний, сегодняшний и завтрашний день не будут отличаться друг от друга.

Но Вселенная постоянно подкидывает нежданчики и прекрасные планы наших лидеров оказываются, как правило, весьма неудачными.

А что нам еще делать-то? Кроме как пробовать снова и снова.

Подобно тому, как наше общество стремится к спокойствию, деньги, которые питают цивилизацию, также должны выглядеть стабильными.

Невозможно осознать вялотекущую потерю покупательской способности в течение десятилетий или столетий относительно стабильной покупательской способностью, измеряемой в течение дней, недель и месяцев.

Мы верим, что доллар, евро, йена и т.д. обеспечит завтра такое же количество энергии как и сегодня.

В Биткойне и во всем криптовалютном движении, которое он породил, царит экстремальный пафос, как и во всей остальной Вселенной.

Лорд Сатоши — узурпатор в душе. Любовь и гнев порождают волатильность цен относительно фиата и чистой энергии как таковой.

Хоть ученики Сатоши и провозглашают, что принимают эту волатильность с непоколебимой верой, мы всего лишь люди и порой сбиваемся с золотого пути.

В нелегкие времена перед нами предстает золотой телец, стабильные монеты, перед пением которых очень сложно устоять.

Меня постоянно спрашивают, что я думаю о том или ином стейблкоине.

Недавняя волатильность стейблкоина UST компании Terra побудила меня к написанию серии очерков о стейблкоинах и цифровых валютах центральных банков (CDBC).

Эти две концепции тесно связаны с фундаментальной природой доминирующей мировой финансовой системы, основанной на долговых обязательствах и банковской системой с неполным резервированием.

Эта статья посвящена обзору более общих категорий стейблкоинов, в том числе обеспеченных фиатными активами, с избыточным обеспечением, алгоритмических и тех, что обеспечены Биткоином.

Пока еще не существует какого-то универсального решение, но в конце я опишу свое мнение о лучшем, на мой взгляд, из не совсем адекватных способов, с помощью которых мы можем объединить две несовместимые системы:

Пока на рынке наблюдается повышенная волатильность, успокоить может только наше дыхание.

Наши действия и мысли не поддаются полному контролю, но мы должны вдыхать и выдыхать медленно, методично и осознанно. Только тогда мы сможем верно нести доброе слово лорда Сатоши.

Я уже объяснял в статье "Все еще не провести линию", что банки — это общественная структура для управления сетью передачи фиатных ценностей.

Они помогают частным лицам и организациям вести торговлю. Пока не появился Биткоин, банки были единственными доверенными посредниками, которые могли выполнять эти функции.

Но даже с появлением биткойна банки остались самым популярным посредником, что дает им возможность совершать необдуманные поступки.

Просто потому, что они верят, что правительство напечатает сколько угодно денег ради того, чтобы номинально выручить их за их неосмотрительные действия.

За перемещение ценности между участниками банки берут очень существенный налог в виде времени и расходов. А так как у нас теперь есть доступ к почти мгновенным и бесплатным средствам зашифрованной связи (спасибо, интернет!), я не вижу причин, почему нам надо продолжать платить им столько денег и тратить столько времени на то, чтобы совершать платежи.

Но многих беспокоит то, что основной актив сети чрезвычайно волатилен относительно фиата и энергоносителей (например, барреля нефти).

Для решения этой проблемы специалисты компании Tether создали первую стабильную монету, привязанную к доллару США, на основе протокола смарт-контрактов Omni, построенного поверх Биткоина.

В Tether создали новую категорию цифровых активов на публичном блокчейне, которые обеспечены 1:1 фиатными активами, которые в свою очередь хранятся в банковских учреждениях.

Мы эти активы теперь называем стабильными монетами (стейблкоинами), обеспеченными фиатом.

Вслед за Tether (также известным как USDT) и USDC появилось множество других фиатных стейблов.

По мере роста интереса к этим монетам рос и объем фиатных активов, находящихся на хранении (AUC) в каждом проекте.

Пока реальной экономики Биткойна не существует, мы продолжаем платить за большинство вещей в долларах США или другой фиатной валюте.

Поэтому возможность обходить дорогостоящую банковскую систему платежей и мгновенно отправлять друг другу фиатные ценности по низкой цене является чрезвычайно ценной.

Мне проще отправить кому-то USDT или USDC, чем сидеть и разбираться в запутанной и дорогой глобальной системе фиатных банковских платежей.

Основная проблема этого класса стабильных монет заключается в том, что для хранения фиатных активов, обеспечивающих токен, нужен банк, готовый к этому.

Ни один сатоши или вэй с комиссий от транзакций стабильных монет не попадает в карман банкира, но хранить огромные суммы фиатных активов чрезвычайно дорого для банка.

Как мы знаем, кредитная бизнес модель была разрушена из-за уничтожения центральными банками временной стоимости денег, поэтому очень любопытен тот факт, что банки соглашаются хранить миллиарды долларов для протоколов, направленных на устранение их посредничества, без каких-либо очевидных преимуществ.

Несколько миллиардов — не проблема, но ожидать, что коммерческие банки позволят хранить AUC стейблов на триллионы долларов, — глупо.

Стейблы, обеспеченные фиатом, не смогут стать тем платежным решением, которое запустит Web3 или действительно децентрализованную глобальную экономику.

Им просто не позволят вырасти настолько, чтобы должным образом обслуживать мир подключенных к Интернету организаций, которым требуются быстрые, дешевые и безопасные цифровые платежи. Это стало понятно в тот момент, когда Федеральная резервная система запретила банку Silvergate стать хранилищем стабильной монеты Diem от Facebook.

Если бы Diem все таки запустили, он бы мгновенно стал одной из крупнейших циркулирующих валют в мире благодаря пользовательской базе Facebook.

И напрямую начал конкурировать с различными фиатными валютами, с которыми работают банки.

А этого допустить было никак нельзя.

Крипто-мир не обратил внимание на эту фундаментальную проблему.

Следующей итерацией стабильных монет стала серия проектов с избыточным обеспечением.

Если в двух словах, то это класс стейблкоинов, где участники минтят привязанные к фиату токен в обмен на обеспечение в виде криптовалюты.

Наиболее успешный стейблкоин этого типа — MakerDAO.

У MakerDAO две валюты:

Это что-то типа доли в банке, но в банке, который стремится к тому, чтобы его активы превышали обязательства.

Активы — это различные криптовалюты большой капитализации, такие как Биткоин и Эфир, которые закладывают для создания привязанного к доллару США токена DAI.

Вы занимаете DAI у MakerDAO в обмен на определенное количество криптовалюты.

Из-за того, что цена крипто-залога может снизиться в долларах США, в Maker на программном уровне заложена ликвидация залога для удовлетворения займа DAI.

Все это можно отследить в блокчейне Ethereum. Так что можно просчитать уровни, на которых Maker будет принудительно ликвидировать позиции.

Это график процентного отклонения DAI от привязки к 1 доллару США. Показатель 0% означает, что DAI идеально держит привязку. Несложно заметить, что Maker отлично справляется с этой задачей.

Главный плюс в том, что система пережила различные обвалы цен на Биткоин и Эфир, а ее токен DAI по-прежнему сохраняет стоимость на открытом рынке близкой к 1 доллару США.

Недостаток системы в избыточном обеспечении.

Ликвидность фактически удаляется с рынка в обмен на стабильность привязанного к фиату актива. Стабильность и спокойствие стоят дорого, а волатильность — бесплатна.

Если довести f(x): до максимума, MakerDAO и другие подобные стабильные монеты полностью откачивают ликвидность и обеспечение из более широкой экосистемы.

Держатели токенов Maker могут принять решение добавить риска в бизнес-модель в обмен на больший доход за счет использования залогового обеспечения в кредитовании.

Однако это вносит кредитный риск в систему.

Кто станет этими надежными заемщиками, способными гарантировать выплату положительной процентной ставки в криптовалюте, и какой залог они предоставят?

Будет ли этот залог безупречным?

Преимущество неполного резервирования в фиатной системе банкинга в том, что система может расти экспоненциально, не высасывая из экономики все денежные средства.

Стабильные монеты с избыточным обеспечением заполняют очень важную нишу, но они так и останутся нишевыми по фундаментальным причинам, описанным выше.

Следующая итерация стабильных монет стремится полностью устранить связь с каким-либо "твердым" обеспечением и работать за счет причудливых алгоритмических схем минта и сжигания.

В теории, масштабирование этих алгоритмических стабильных монет может удовлетворить потребности глобальной децентрализованной экономики.

Идея этих стейблов в том, чтобы создать привязанный актив с крипто или фиатным обеспечением менее чем 1:1. Обычно цель в том, чтобы вообще не использовать твердый залог для поддержки привязки.

Учитывая, что Terra — больная тема, я объясню механику алго-стейблкоинов на примере LUNA и UST.

Вот как все это работает:

📌 Расширение: если 1 UST = 1,01 доллара США, то UST переоценен относительно привязки.

В такой ситуации протокол позволяет держателям LUNA обменять 1 USD стоимости LUNA на 1 UST.

LUNA сжигаются или выводятся из обращения, UST минтятся или вводятся в обращение.

В результате трейдеры получают прибыль в размере 0,01 доллара США, учитывая, что 1 UST = 1,01 доллара США. И это своего рода бустит цену на LUNA, так как ее предложение уменьшается.

📌 Сжатие (то, через что мы проходим): если 1 UST = 0,99 USD, то UST недооценен относительно привязки.

В этой ситуации протокол позволяет держателям UST обменять 1 UST на 1 USD LUNA. Вы можете купить 1 UST за 0,99 USD и обменять на 1 USD стоимости LUNA.

Так вы получаете прибыль 0,01 USD. UST сжигается, а LUNA минтится.

Это действует как буст нисходящего движения цены LUNA, поскольку ее предложение увеличивается. Огромная проблема в том, что инвесторы, получившие новую LUNA, решат, что хорошо бы ее сразу скинуть, нежели держать в надежде, что цена поднимется.

Вот почему на LUNA оказывается перманентное давление, пока UST торгуется со значительным дисконтом к своей привязке.

Чем больше UST используется в коммерции в рамках децентрализованной экономики Web3, тем дороже оценивается LUNA.

Механизм "минтить и сжигать" отлично работает в ходе роста или пока популярность UST растет, но если UST не в состоянии удерживать привязку, то возникают проблемки.

Для каждого алгоритмического стейбла характерно некоторое взаимодействие между токеном управления и привязанным стейблкоином.

И каждый из этих протоколов сталкивается с одной и той же проблемой — как убедить людей поддерживать привязку, если привязанная стабильная валюта торгуется со значительным дисконтом к фиатной привязке.

По итогу почти каждый алгоритмический стейблкоин потерпел впечатляющий крах из-за феномена "спирали смерти".

Если цена токена управления снижается, то этот актив перестает восприниматься рынком как надежный. В этот момент участники начинают скидывать и привязанный токен, и токен управления. Как только спираль начинает раскручиваться, восстановить доверие на рынке становится очень дорого и сложно.

🌀 Спираль смерти — это не прикол какой-то. Это полноценная игра, основанная на доверии.

Что-то типа той же игры в доверие, что и в нынешней банковской системе частичного резервирования, основанной на долгах; правда в крипто-игре нет правительств, которые могут принудить к использованию системы с помощью угрозы смертельного насилия.

Предполагалось, что люди, стремящиеся к прибыли, должны были готовы расстаться с хорошим залогом ради спасения алгоритмического протокола и дальнейшего получения крупной прибыли, выраженной в недавно созданном из воздуха токене управления.

Во всяком случае, идея такая.

Это график процентного отклонения UST относительно привязки к $1.

Как и в случае с MakerDAO, 0% означает, что все тип-топ. Отлично видно, что все было хорошо, пока не стало плохо. UST продолжает торговаться со значительным дисконтом к своей привязке.

Многие пытались, но не вышло.

Большинство потерпело неудачу или активно движутся к ней. Это вовсе не значит, что это модель не работает, по крайней мере, в течение определенного периода времени.

Так уж вышло, что я держу некоторое количество управляющих токенов одного проекта алгоритмического стейбла. На уровне протокола они сейчас прибыльны, а потому привлекательны.

У протокола схожая конструкция с Terra, но он не отказывается от использования других "более твердых" залогов для обеспечения привязки своего стейбла в дополнение к токену управления.

В теории, эта модель схожа с банковской системой частичного резервирования, которая способна удовлетворить потребности децентрализованной экономики Web3, но она требует практически идеального дизайна и исполнения.

Единственная достойная цель стейблкоинов — обеспечение работы на публичном блокчейне токена, привязанного к фиату.

Супер полезно до тех пор, пока не появится настоящая биткоин-экономика. Так что давайте выжмем всю пользу из фундаментально ошибочной предпосылки.

Самый благопристойный крипто-залог — Биткоин.

Как нам трансформировать биток в прочный стейбл, привязанный к доллару США 1:1?

Некоторые из крипто-бирж предлагают обратные деривативы. Они работают на основе BTC/USD, но маржа в BTC.

Получается, что прибыль, убытки и маржа выражены в биткойнах, а котируемая цена — в долларах США.

Я поведу вас за ручку, пока мы тут занимаемся математикой. Я прекрасно понимаю, что это непросто для ваших испорченных ТикТоком мозгов😏

Каждый контракт стоит 1 доллар при любой цене Биткоина.

Стоимость контракта в BTC = [$1 / цена BTC] * количество контрактов

Если BTC/USD = $1, то контракт стоит 1 BTC. Если BTC/USD = $10, то контракт стоит 0,1 BTC.

Теперь синтетически создадим $100, используя BTC и шортовую позицию по контракту.

Предположим, что BTC/USD = $100.

Сколько стоят 100 контрактов или $100 в BTC при цене BTC/USD = $100?

[$1 / $100] * $100 = 1 BTC

Интуитивно это должно быть понятно.

100 синтетических долларов: 1 BTC + 100 контрактов в шорте.

Если цена биткоина стремится к бесконечности, то стоимость шорта в терминах биткоина стремится к нулю.

Покажем это на примере большей, но менее чем бесконечной цены BTC/USD.

Предположим, что цена биткоина вырастает до 200 долларов.

Какова стоимость наших деривативных контрактов?

[$1 / $200] * $100 = 0,5 BTC

Получаем нереализованный убыток в размере 0,5 BTC. Если вычесть наш нереализованный убыток в 0,5 BTC из 1 BTC залога, то чистый баланс составит 0,5 BTC.

Но при новой цене BTC/USD в $200, 0,5 BTC по-прежнему равны $100.

Таким образом, у нас по-прежнему есть 100 синтетических долларов США, даже несмотря на то, что цена Биткоина выросла и привела к нереализованным убыткам по нашей позиции.

Фактически, ликвидация позиции на росте математически невозможна.

А вот если цена BTC/USD стремится к нулю, то вскрывается фундаментальный недостаток этой системы.

Когда цена приближается к нулю, стоимость контракта становится больше, чем весь BTC, который когда-либо будет существовать, что делает невозможным расчет для шортовой стороны в биткоинах.

Вот математика.

Предположим, что цена биткоина падает до 1 доллара.

Какова стоимость наших деривативных контрактов?

[$1 / $1] * $100 = 100 BTC.

Нереализованная прибыль составляет 99 BTC. Если сложить эту нереализованную прибыль с первоначальным залогом в 1 BTC, мы получим общий баланс в 100 BTC.

При цене в $1 100 BTC равны $100.

Таким образом, наша привязка к 100 синтетическим долларам США все еще сохраняется.

Но заметьте, что падение цены BTC на 99% привело к 100-кратному увеличению стоимости в BTC.

Так определяется отрицательная выпуклость, и это показывает, что эта привязка разрушается, в случае стремления цены BTC к нулю.

Я игнорирую этот сценарий по той простой причине, что в случае нулевой стоимости BTC, не будет никакой системы вовсе. Не будет никакого публичного блокчейна для передачи ценности, потому что майнеры перестанут тратить чистую энергию на поддержание системы, в которой родной токен ничего не стоит.

Если вы считаете, что это возможно, то просто вернитесь к своим фиатным банковским системам.Вам незачем экспериментировать с чем-то потенциально более дешевым и быстрым.

Следующим шагом мы должны ввести некоторую централизацию.

А это влечет за собой целый ряд других проблем.

Единственное место, где эти обратные контракты торгуются в достаточных объемах для того, чтобы создать стейбл с залогом из BTC и обеспечивать Web3 экономику, — централизованные биржи (CEX).

Первая точка централизации — это процесс создания и погашения.

Фонду нужен аккаунт на одной или нескольких CEX для торговли этими деривативами. Залог в BTC теперь уж не в фонде, а самой CEX.

Возникают две проблемы:

💡 Во-первых, CEX (по какой-либо причине) может оказаться не в состоянии вернуть все доверенное ему обеспечение BTC.

💡 Во-вторых, CEX должна взимать маржу с тех, кто в убытке. В ходе этого эксперимента, если цена BTC падает, то деривативы оказываются в прибыли.

Если цена падает слишком быстро и сильно, то у sUSD не будет достаточной маржи с лонгов, чтобы расплатиться. Вот тут вступают в силу различные механизмы социализации потерь.

Суть в том, что нельзя предполагать, что проект получит всю причитающуюся ему прибыль в BTC, если цена BTC упадет.

Для развития проекта фонду нужно привлечь средства.

Средства нужны из-за того, что потребуется страховой фонд ради покрытия рисков контрагента (биржи).

Токены управления надо сразу продавать за битки. Эти средства понадобятся в тех случаях, когда CEX не будет выплачивать деньги в соответствии с ожиданиями.

Понятное дело, что это не будет неисчерпаемым фонд, но это создаст определенную уверенность в том, что привязка к 1 доллару США будет сохранена, если CEX вдруг выплатит меньше, чем должна.

Далее. Нужно понять, как протокол будет получать доход.

Есть два варианта:

ФРС (и многие другие крупные центральные банки) заявила, что ее цель в том, чтобы инфляция не превышала 2% каждый год.

Фактически, с 1913 года, когда создали ФРС, доллар США потерял более 90% своей покупательной способности, если индексировать относительно потребительской корзины.

У BTC фиксированное предложение.

Пока знаменатель (USD) растет, числитель (BTC) остается на месте.

Следовательно, мы всегда должны приписывать будущему значению курса BTC/USD большее значение, нежели спотовому.

Так что, с фундаментальной точки зрения, контанго (фьючерсная цена > спот) или ставка фондирования (по бессрочным свопам) должны быть положительными.

А это означает доход для тех, кто шортит эти обратные деривативные контракты.

Мне могут возразить, что казначейские облигации США дают положительную номинальную доходность, а безрисковых инструментов, номинально выраженных в BTC, не существует, а значит неверно предполагать, что доллар США будет обесцениваться относительно BTC в долгосрочной перспективе.

Это правда.

Но я, как и многие другие, писал, что отрицательные реальные ставки (т.е. когда номинальная безрисковая казначейская ставка ниже темпов роста ВВП) — это единственный математический способ, с помощью которого Америка в состоянии номинально расплачиваться по долгам.

Еще один вариант —повысить темпы роста населения намного выше 2% в год, что требует от пар массового отказа от контрацепции и других методов планирования семьи.

Вычитаем иммиграцию и получаем отрицательный показатель.

Последний вариант — открыть какую-то новую удивительную технологию преобразования энергии, за счет которой стоимость энергии на доллар экономической деятельности будет значительно снижена.

Эти альтернативные решения вряд ли будут реализованы в ближайшее время.

Лонг BTC и шорт обратного контракта должны приносить положительную доходность из года в год.

Так что, чем больше предложение sUSD, тем больше BTC будет находиться на хранении относительно шортов, что приводит к приличному суммарному процентному доходу.

Так создается крупный денежный пул, которым управляют держатели токенов.

Создание привязанного к фиату стейблкоина, функционирующего на публичном блокчейне, невозможно без многих компромиссов.

Только пользователи соответствующих решений будут определять, стоят ли эти компромиссы цели — дать возможность фиату быстрее и дешевле перемещаться в публичном блокчейне, а не в централизованных платежных сетях под контролем банкиров.

Из перечисленных выше ЧЕТЫРЕХ вариантов мне больше всего нравится стейблкоин с залогом из биткоинов и деривативов,

🥈 На 2-м месте — стейблкоин с избыточным залогом.

Правда каждое из этих решений блокирует криптовалюту в больших пулах.

Проблема, как я писал в "Роковой петле", в том, что блокчейнам нужны транзакции внутри сети, чтобы генерировать комиссии, которые идут на поддержание сети.

В долгосрочной перспективе ходлинг до добра не доведет.

Сейчас Terra находится в самой темной *опе спирали смерти. Вот вам твит от основателя До Квона и просто осознайте, что происходящее сейчас - задумано в протоколе.:

Он работает так, как должен, и удивление на лицах людей означает то, что они фигово прочитали техническую документацию.

Лунатиков также не беспокоило, откуда вдруг в Anchor появилась 20% доходность на UST.

Все закончится в тот момент, когда капитализация UST сравняется с рыночной стоимостью LUNA.

Если оставить все как есть, протокол найдет это рыночное равновесие. Вопрос только в том, на каком ценовом уровне будет достигнуто равновесие.

И самое главное, кто будет покупать эту новую LUNA, которую насоздавали арбитражеры, покупающие дешевые UST?

На кой черт вам покупать LUNA, если вы знаете, что на нее оказывается понижающее давление в миллиарды долларов, создаваемое программно до тех пор, пока UST < 1 доллара.

И даже если LUNA и UST выживут после этого эпизода, в долгосрочной перспективе нужны какие-то гениальные изменения в протоколе, чтобы вернуть и укрепить уверенность рынка в том, что рыночная стоимость LUNA всегда будет превышать плавающий сапплай UST.

Я понятия не имею, как этого добиться. Пожалуй, просто понаблюдаю.

Эта фундаментальная проблема поднималась многими. Ознакомьтесь с этой статьей доктора Клементса для более глубокого понимания.

Это график — [капитализация UST - капитализация LUNA].

Если это значение <$0, то система здорова. Всплеск вверх означает, что UST необходимо сжечь, а LUNA выпустить, для возврата привязки UST.

Алгоритмические стейблы мало чем отличаются от фиата, обеспеченного долговыми обязательствами, за исключением одного важнейшего фактора.

А вот правительство всегда может заставить, даже под дулом пистолета, своих граждан использовать его валюту.

Вот так и появляется встроенный спрос на фиат, даже если все знают, что "активы", обеспечивающие такую валюту, стоят меньше, чем находящаяся в обращении валюта.

Еще одни пострадавшие — целый класс инвесторов, которые с удовольствием пользовались DeFi в экосистеме Terra.

Теперь эти инвесторы будут заняты восстановлением своих балансов, а не скупкой Биткоина и Эфира, которые продолжают свой даунтренд.

Во время настоящего обвала рынок находит беспорядочных продавцов и давит на них.

Обвал этой недели был форсирован за счет принудительной продажи всех Биткоинов Luna Foundation, ради защиты привязки UST к USD.

Неудивительно, что им это не удалось. Перед лицом энтропии Вселенной все привязки терпят крах.

В основном я торгую потому, что мне в кайф это делать.

Никаких изменений в свои лонги я не вносил, хотя в фиатном выражении они теряют "стоимость".

Если уж на то пошло, я анализирую различные альты, которыми владею, и увеличиваю их экспозицию.

Я вам напомню, что рынок ждал этого повышения на 50 б.п., но его все равно стошнило после этого.

Рынок просто не может справиться с ростом номинальных ставок. И меня поражает, что кто-то верит в то, что рисковые активы с длинной дюрацией и высокими ценовыми мультипликаторами не падут жертвой роста номинальных ставок.

В июне ждем еще одного повышения ставки на 50 б.п., что обеспечит дальнейшее разрушение рискованных активов с длинным сроком дюрации.

Рынкам крипты теперь нужно разобраться, что чрезмерно вложился во все, что связано с Terra.

Любой, кто предлагает доходность выше среднего, и хоть как-то связан с этой мелодрамой, столкнется с быстрым оттоком средств.

С учетом того, что люди никогда нормально не читали то, как все эти протоколы на самом деле работают в сценариях бедствия, то это будет что-то в стиле "сначала продай, потом читай".

И продолжит оказывать давление на все криптоактивы, так как все инвесторы потеряли уверенность и засунуть голову в песок, прикрыться одеялком и держать фиатные деньги.

После обильного кровопускания рынкам криптовалют понадобится время на выздоровление. Так что нет смысла определять адекватные уровни цен.

Но я скажу следующее: учитывая мой взгляд на макроэкономику в отношении неизбежности дальнейшего печатания денег, я закрою глаза и доверюсь лорду Сатоши

Мы не знаем, кто из нас перешел на сторону дьявола, но провозгласил верность лорду Сатоши.

Поэтому оторвите себя от кнопок "Купить" и "Продать" и дайте времени сделать свое дело.

Правда откроется для истинно верующих.

Оригинал статьи на ENG

Мы с командой анализируем, рассказываем о крипте и развиваем сообщество с 2017 года. Создали десяток реальных юзкейсов и готовы делиться всем опытом с тобой. Заходи в наши Telegram-каналы и читай полезную аналитику каждый день...