"Системно значимые" инвестиции в Крыму

Режим анонимности будет доступен компаниям, которые делают "системно значимые" инвестиции в Крыму - с объемом капиталовложений от 150 млн рублей. Суть нового законопроекта - в наделении правительства правом ограничивать доступ к данным ЕГРЮЛ о бенефициарах компаний, находящихся под защитой нового режима, а также в ограничении доступа к данным по их инвестпроектам в Едином государственном реестре недвижимости. При этом у инвесторов останется право на льготы по налогам и страховым взносам в рамках свободной экономической зоны, созданной в Крыму после его присоединения к России.

Экономические санкции сегодня оказывают заметное негативное влияние на инвестиционные процессы в Крыму, чему ярким примером остается Сбербанк. Однако возможность защиты инвесторов с помощью конфиденциальности несколько сомнительна. Во-первых, в современных условиях тотального интернета трудно что-то скрыть, информация рано или поздно станет доступной. Во-вторых, "скрытые деньги" во всем мире понимаются как "грязные деньги", и такой подход закрывает Крым для серьезных инвесторов. В то же время, этот законопроект можно приветствовать как поиск возможностей уменьшить зависимость от глобального фактора. А для поддержания экономического роста России найти такие возможности очень важно.

Уменьшить зависимость от глобального фактора достаточно сложно. Потому что, как мы видим на сегодняшний день в Крыму нет ни одной крупной российской компании. В Крыму не работает Сбербанк, Роснефть и т.д., более крупнейшие компании не заявляют о своем желании функционировать не территории Крыма. При этом происходят колоссальные вложения бюджетных средств посредством "незначительных" игроков рынка. И соответственно в проекты по строительству вовлечены в основном местные подрядчики и мелкие компании. К тому же санкции против Крыма жесте чем санкции против всей России. В целом можно сказать, что Крым не особо зависим от глобального фактора, А крым как Россия - будет зависимость всегда. Крым развивается за счёт бюджетных вливаний, именно за счёт государственных денег там строятся и поддерживаются объекты инфраструктуры. Крупного российского бизнеса там нет, все боятся оказаться под санкциями. Расчитывать на привлекательность для частных инвесторов в текущей экономической ситуации - рецессия, падение доходов населения, снижение инвестиций - и то, что Крым будет оазисом делового процветания не стоит.

На протяжении последних как минимум 50 лет мир глобализировался, страны считали необходимым выйти на мировой уровень, в том числе – и в сфере финансов и инвестиций, привлечь иностранные инвестиции в те или иные регионы страны. Однако такая открытость имеет как плюсы, так и минусы, и эти минусы – возможность импорта кризисов, в том числе финансовых, приток несовременных технологий, экологически вредных производств и т.д., – изучают даже в вузах. Но проблема в том, что тенденции открытости актуальны для стран мира в двух случаях: если страны практикуют политику экономической экспансии (т.е. актуальны для экономических захватчиков) или для малых стран, которые физически (из-за отсутствия территории и населения) не в состоянии развивать у себя все необходимые производства и виды деятельности. Россия – ни то, ни другое. Мы никогда не имели экспансионистских целей. Нам также есть, где строить предприятия, есть, кому на них работать, а что касается иностранных товаров, то им приходится очень часто «адаптироваться» к российскому рынку. Поэтому, на наш взгляд, слишком большая экономическая и финансовая открытость России внешнему миру, рост ее зависимости от глобальных экономических игроков, провозглашавшаяся западными же (а также и частью отечественных) политиками, учеными и бизнесменами с начала 1990-х гг. и до 2014 г., идет вразрез с экономическими задачами России и ее экономической безопасностью. Примером этому является Крым (но это не единственный пример, можно отметить еще и вступление России в ВТО). Россия под санкциями, иностранные (да и российские) инвестиции не идут в Крым. Как смягчить глобальный пресс? Это возможно, но, к сожалению, лишь в долгосрочной перспективе. Меры, необходимые для этого – дедолларизация российской экономики, активизация технико-технологического развития, рост количества предприятий государственного сектора, в том числе – в Крыму.

И не нужно говорить о том, что Россия «отстала навеки» в научно-техническом плане: Сталин же сумел наращивать экономику темпами, измерявшимися двузначными цифрами, и безо всяких иностранных инвестиций. Может, стоит подробнее изучить этот опыт? Можно попробовать, например, программу «технологии в обмен на инвестиции». В ситуации с Крымом, как это ни парадоксально звучит, мы имеем нечто обратное тому, что было, например, в Китае, который хотел привлечь инвесторов в свободные приморские зоны. Там была программа «технологии в обмен на рынок», в смысле того, что иностранные инвесторы, пытаясь войти на китайский рынок, должны были предоставить местным производителям свои технологии. В нашей ситуации можно было бы провозгласить, например, подход «технологии в обмен на инвестиции». Уверена, нам есть, что предложить. Кроме того, если говорить о краткосрочном периоде, стоит вспомнить опыт оффшоров – раз уж мы все равно хотим закрывать информацию об инвесторах. Нет в мире ничего нового. Нужно использовать имеющийся опыт и, главное, работать над этим, делать попытки, анализировать результаты и, я уверена, решение будет найдено.

#экономисты #ИМЭБ_РУДН #экономический_факультет_РУДН #РУДН