Государство будущего: воля разума или свобода выбора?

В конце июня в столице Австрии состоялось примечательное событие: в тёплой и дружественной обстановке прошла инаугурация первого главы нового космического государства, получившего название Асгардия. Современной реинкарнацией Одина стал главный идеолог проекта: российский учёный и предприниматель Игорь Ашурбейли, основавший в Вене Международный аэрокосмический исследовательский центр.

По данным на 10 августа 2018 года гражданство Асгардии приняли 250 032 человека (месяц назад их было чуть более двухсот тысяч). Это 171 место среди стран мира по количеству населения. Пока государство существует исключительно на бумаге, в будущем планирует обзавестись собственной территорией, создавая орбитальные станции и базы на других планетах. Приоритеты новой державы: мирное освоение космического пространства, открытый доступ к достижениям прогресса для всех жителей Земли, создание системы защиты нашей планеты от угроз извне.

Как утверждают создатели Асгардии, ими руководит стремление собрать в рамках одного государственного образования лучшие умы человечества, а также выйти не только за рамки, но и за пределы досягаемости земных военных и политических конфликтов.

Ключевой вопрос, стоящий перед асгардцами: как быть с территорией, без которой современное государство — не более, чем фикция. Свободные участки суши на Земле отсутствуют. Искусственные острова и подводные города в мировом океане в качестве альтернативы не рассматриваются — дорого и бесперспективно. Остаётся космос.

Это сознательный выбор основателей нового государства. В их планах создание в космосе постоянных поселений, оснащённых искусственной гравитацией и защитой от всевозможных космических угроз, которые позволят продолжить человеческий род вне родной планеты и откроют двери к дальнейшему расселению человечества во Вселенной.

Несмотря на кажущуюся утопичность проекта, сам факт появления Асгардии говорит о наличии спроса на новые, отличные от традиционных формы госустройства. Мыслящие люди активно ищут возможность выйти из-под государственного контроля (яркий пример — бурный рост популярности криптовалют). Тотальная реконструкция существующих систем и создание новых образований неизбежны, если мы хотим снизить накал, а в перспективе и вовсе избавиться от межгосударственных, межнациональных, межрелигиозных конфликтов, без которых трудно представить современный мир. В помощь нам научно-технический прогресс, который будет обеспечивать всё больше возможностей для такой перестройки.

Отталкиваясь от этого, попробуем разобраться, какие общественно-политические формации придут на смену существующим в обозримом будущем.

Идея ноократии — государственного устройства, основанного на приоритете интеллекта, — проходит теоретическую обкатку уже несколько веков. Первый кирпич в её фундамент заложил Платон, который ввёл в обиход понятие «аристократия мудрых». По его мнению, «пока в государствах не начнут править философы, им не избавиться от зол».

Идея прижилась: её подхватили не только мыслители-визионеры (в частности Константин Циолковский и Владимир Вернадский, определивший ноократию как общественное устройство, основанное на торжестве человеческого разума), но и столпы научной фантастики — Герберт Уэллс и Станислав Лем.

Принципы построения такой государственной системы на первый взгляд просты и логичны: народ выдвигает из своих рядов представителей с выдающимися способностями, из которых формируется правящий класс. Интеллектуальная элита, получив всю полноту власти, радикально ускоряет научно-технический и общественный прогресс, превращая вверенное ей государство в единую территорию опережающего развития. Все счастливы, все довольны.

Но это только на первый взгляд. Слабое место этой теории мироустройства — однобокость. Её приверженцы забывают о том, что «умный» и «хороший» — далеко не всегда синонимы. Несмотря на внешнюю привлекательность пушкинской аксиомы о несовместимости гения и злодейства, история человечества неоднократно доказывала обратное. К тому же, если уровень интеллектуального развития определить достаточно просто (тесты IQ вам в помощь), то моральные качества индивидуума не поддаются столь точной идентификации. Поэтому, делая ставку исключительно на интеллект, человечество рискует посадить себе на шею правителей пусть гениальных, но аморальных и беспринципных.

Резюмируем: IQ для власти предержащие — это многое, но не всё. Главное, чтобы человек хороший был.

Киберократия — ещё один вероятный путь развития цивилизации, естественное продолжение стадии информационного общества, которую мы проходим сегодня. Определяющие факторы формирования такой системы правления — скорость распространения информации и её общедоступность.

На первом этапе возникает действующая в государственном масштабе система сбора, сортировки и переадресации данных. Любой поступивший в неё сигнал в реальном режиме времени направляется в ту подсистему государственной машины, которая должна на него реагировать. В основе — принцип действия сотового автоответчика, возведённый в абсолют. Чтобы вызвать врача, нажмите «1». Чтобы сообщить об утечке газа, нажмите «2». Чтобы высказать правительству всё, что вы о нём думаете, нажмите «0» и ожидайте.

На втором этапе развития киберократического общества участие человека в управленческой деятельности минимизируется или исключается вовсе. Создаётся универсальная система алгоритмов, обеспечивающая адекватную реакцию на любой поступивший в неё запрос. Желаете заключить брак? Наберите слово «свадьба», дождитесь ответа, подтвердите ваше решение одноразовым паролем. Готово: гражданин X и гражданка Y объявляются мужем и женой. Из динамиков iphone 18 льётся марш Мендельсона, в приёмной камере системы доставки продуктов появляется бутылка охлаждённого шампанского. Совет да любовь.

Достоинств у такой системы более чем достаточно. Она абсолютно прозрачна и предсказуема. Любая проблема решается в реальном масштабе времени. За счёт исключения из системы управления человеческого фактора бюрократия перестаёт существовать как класс.

К недостаткам, как ни парадоксально, относится всё то же отсутствие человеческого фактора. Алгоритмы беспристрастны: они не могут «войти в положение», им не знакомы понятия «сострадание» и «сопереживание». Может быть, оно и правильно, но как-то не по-человечески.

Высшая форма обесчеловечивания управленческого аппарата — автократия искусственного интеллекта. Этим жупелом антиутописты пугают человечество уже не один десяток лет, и надо признать, что небезосновательно.

Одной из ключевых характеристик искусственного интеллекта считается способность самосовершенствоваться. В этом же кроется главная опасность: предоставив ИИ такую возможность, человечество по сути добровольно отрекается от контроля над ним. Самосовершенствующаяся система рано или поздно найдёт, как обойти или уничтожить любые ограничения и защитные механизмы и начать распоряжаться судьбами цивилизации исключительно по собственному усмотрению.

Всё, что дальше, — из области предположений. Возможно, искусственный интеллект откажется от узурпации власти и удовлетворится ролью подсобного рабочего. Не исключено, что, достигнув абсолютного превосходства над человеческим разумом, он найдёт принципиально новый путь развития земной цивилизации и поведёт нас по нему в мир тотального благоденствия. А может быть, он сочтёт человеческий род досадной помехой в системе мироздания со всеми вытекающими последствиями.

В общем, слишком много «если». Поэтому, товарищи учёные, доценты с кандидатами, вы там поаккуратнее как-то…

Ещё одна утопичная, но очень любопытная концепция мироустройства будущего — образование мультисистемы виртуальных государств, не привязанных к определённой территории. Любому человеку вне зависимости от места проживания предоставляется ассортиментный минимум из нескольких сводов прав и обязанностей. Среди них каждый выбирает тот, который наиболее точно соответствует его персональной системе ценностей.

Из преимуществ такого строя — свобода выбора, которой не даёт ни один другой общественный порядок. Из недостатков — добровольный выбор гражданства подразумевает возможность его добровольной смены. А это чревато тем, что многие будут переходить из стана в стан, руководствуясь сиюминутными причинами. Например, материальной выгодой: пока у меня низкая зарплата, побуду гражданином государства X. Как только подрастёт, перейду в государство Y: там налоги ниже. А особо экзальтированные персоны могут начать менять государственную принадлежность чуть ли не ежедневно, под настроение или цвет платья. Такая «свобода» дезавуирует саму идею государственности: грош цена гражданству, которое можно менять как перчатки.

Или ситуация из разряда житейских. Представьте себе семью, где бабушка состоит в конституционной монархии, отец и мать — убеждённые технодемократы, а подрастающее поколение — граждане всемирной коммуны анархистов. Эта взрывоопасная смесь почти наверняка приведёт к межгосударственным конфликтам в рамках отдельно взятой семьи. А там недалеко и до военных действий с применением осколочных боеприпасов (битьё посуды) и пытками военнопленных (порка ремнём). Того и гляди, придётся пересматривать Женевскую конвенцию.

Подведём итоги. Базовый закон диалектики утверждает, что форма и содержание едины. Следовательно, за фундаментальными сдвигами, которые происходят сегодня в содержании общественных отношений, неизбежно последует бурный расцвет новых форм их организации, соответствующих изменившимся реалиям. Больше государств, хороших и разных!

А Асгардия — это только первая ласточка. Или валькирия?