Врачебная тайна сохраняется. Права строго разделены, работодатель из личного кабинета может просматривать только стоимость услуги. Детальную историю посещения видит только сотрудник.
"Благодаря проверке ежемесячно удаётся сократить сумму в каждом десятом чеке. Клиники устраивает такая система. Когда пациент сталкивается с навязанными услугами и другими нарушениями, он прекращает обращаться к такому специалисту. Поэтому клиники тоже заинтересованы в дополнительных проверках и оценке качества."
Клиники устраивает такая система? Вы уверены? Ты идешь, у тебя в дмс нет услуги и ты платишь в этой же клинике за доп.анализ. никто не едет в другую клинику. Так что клиники и со страховых трясут будь здоров и с клиентов. Наивные вы наши.
Действительно, порой клиники бывают заинтересованы в навязывании услуг с целью дополнительного заработка. Для таких случаев у нас предусмотрена связь с врачом-консультантом даже на приеме у специалиста. Поэтому пациент всегда может уточнить обоснованность дополнительной услуги, не входящей в программу, и выбрать удобное место для проведения анализа/процедуры, врачи-консультанты также сориентируют по стоимости.
Ваша модель оставляет сотрудников совершенно незащищенными. У ДМС есть проблемы как для работодателей, так и для сотрудников, но имхо равные суммы на каждого сотрудника - это гарантия того, что работодатель не будет оценить сотрудником по медицинским расходам на них.
С обычной ДМС ты спокойно и идешь и пользуешься нужными услугами столько, сколько их покрывает ДМС, не волнуясь о том, как это будет смотреть работодатель, потому что он об этом не узнает. А Бестдоктором ты постоянно должен держать в голове - что подумает работодатель? Для бизнеса с точки зрения оптимизации расходов выгоднее держать тех сотрудников (при прочих равных), у которых медицинские расходы меньше и избавляться от тех, у кого они высокие. Т.е. такая программа поощряет сотрудников не обращаться за медицинской помощью без крайней необходимости и не дает чувствовать себя комфортно, зная что твои медицинские счета видит тот, кто заинтересован в сокращении этих счетов. Жесть конечно еще - цитата про то, что людям выдают бонус за то, что они не обращаются к врачу. Это же ад какой-то.
Наверное, какие-то проблемы вы решаете, но я не могу представить, как действительно защитить сотрудника и дать ему психологический покой при пользовании медицинскими услугами, если не с помощью равного взноса за каждого сотрудника - чтобы работодатель не мог увидеть, кто сколько тратит. Да, конкретную процедуру он не узнает, но это и не важно - важна только сумма. Может быть, можно было бы всё сделать также, но финальную стоимость делить между всеми сотрудниками на равные части - тогда бонус от неизрасходованного бюджета останется, но работодатель не узнает, на кого он потратил меньше, а на кого больше.
Что-то тут сложно описано в примере с расчетом дмс. Пример дмс я понял. Но вот как BestDoctor решает туже проблему для работодателя я не уловил. Предложенное по тексту решение прям как с прямой линии известного политика. Вроде что-то есть, а что не понятно. Расчета с фактчеком не хватает. Хорошо составленного кейса существующего клиента, а лучше нескольких, например.
Страховые компании тоже используют определенные алгоритмы и поэтому когда я лично покупаю себе полис он стоит 70К+, а работодателю, с тем же перечнем услуг он будет обходится в 35К. Потому как риски совершенно другие. В первом случае это осознанный выбор индивида и он скорее всего будет заюзан на все 70К, а во втором уже лоттерея, поэтому и ценник ниже.
Из отзыва c Mamba - круто конечно, но мне не хватает деталей, может за 4 месяца использования сервисом снизилась частотность обращений к врачу, кому-то сервис оказался в новинку и менее доступным. Мое предположение в виду профдеформации)
Буквально вчера я смотрела статистику расхода средств в личном кабинете и получается, что начиная с 1го апреля 2018 по 29 августа 2018 (5 месяцев), было израсходовано только 21% от запланированного бюджета на год. Соответственно, если подобная тенденция будет сохранятся, нетрудно посчитать сколько процентов составит экономия от текущего расчета, при этом стоит учесть, что общая стоимость страхования на компанию снизилась на ~20% Относительно частоты посещений, к сожалению, мы не можем сопоставить с кол-вом посещений при предыдущем страховщике, но при том мы согласовываем доп услуги сотрудникам, которые об этом просят, выходящие за рамки существующей мед. программы, присоединяем к программе новые клиники, о которых так же просят сотрудники, проблем с посещаемостью :) или отсутствием информации о том как пользоваться Bestdoctor'м нет. Мы с опаской подходили к запуску такой медицинской системы в Компании и через 2 месяца после начала, проводили опрос о качестве/количестве услуг/клиник, информировании о доп. сервисах и тд. Получили высокий процент удовлетворенности сервисом. Единственный момент, на который я бы тут обратила внимание, что данная модель хорошо работает в компаниях от 30-40 человек, у нас есть юр лицо на 10+ человек, подключенное к сервису и там они идут "ноздря в ноздрю" с бюджетом, перерасхода нет, но и экономии тоже нет, как в случае с первым юр. лицом, где я пишу про 21% от запланированного бюджета (там у нас 60+ сотрудников).
Да, вы правы, работодателю действительно дешевле оплачивать сотрудникам медицинские услуги по факту, так как зачастую в бюджет закладывается большой запас на случай максимальной выхаживаемости. В действительности люди болеют в разы меньше, чем прогнозируется.
Как мне кажется основные проблемы ДМС: - птичий язык в описании полиса, при общении с агентом/доктором, - непонятно какие услуги оплачиваются, а какие нет. - постоянная борьба со страховой за качество услуг - у тебя приступ апендицита, а тебе приходится торговаться по телефону куда, с кем, на чем везти. - компания обычно берет самый бичовый полис, по которому могут только привиться от оспы. (Шутка, но не целиком). Просто для галочки, что страховка "есть".
Забыли еще один пункт: - постоянная борьба страховой и клиник, которые при виде твоего полиса сразу начинают махать руками "ненене нам не надо это, пусть с вашим полисом в другом месте обслуживают!" И в итоге либо вообще не обслуживают в клинике либо относятся как к говну. А про то что даже в экстренной ситуации торговаться приходится - факт)) Страховым не интересна твоя жизнь и здоровье, им пока что только бабло в России интересно.
В личном кабинете пациента у нас представлена подробная медицинская программа обслуживания. Дополнительно можно проконсультироваться с врачом в чате. Контроль качества у нас производится медицинскими экспертами, которые регулярно выезжают в клиники.
Насчет дешевых полисов – у нас предусмотрена система франшизы, когда оплата услуг делится между работодателем и сотрудником, так что работодатель может дать доступ сотрудникам в клиники высокого уровня.
"Прибыль страховых компаний складывается из разницы между стоимостью страховой программы и стоимостью услуг, которыми воспользовались сотрудники." Конечно же страховые не живут тупо на эту разницу. Полученные с клиентов деньги инвестируются. Особенно когда есть под рукой своя УК.
На самом деле проблем с ДМС до сих пор больше, чем удобства. Прямая оплата _правильной_ больнице, клинике, мед. центру до сих пор лучше. Потому что даже в Питере, например по каждой болезни/состоянию все рано или поздно сводится буквально к _считанным_ специалистам, к которым и за деньги не попасть - очереди на недели (а иногда месяцы). Есть прилично дорогие полисы, где в страховой реально заботятся о постоянной работе с мед. учреждениями .. но позволить их себе не все компании могут, а дешевое ДМС - это путь вникуда :( P.S. А я бы проголосовал за материал, а нет ни голосования ни плашки "партнерский" - либо ее просто не видно (почему-то).
Материал интересный, но многое в нем подано не под тем углом. "Стоимость ДМС не зависит от количества оказанных услуг". Конечно, не зависит. В этом вся соль и основной принцип страхования как такового. Большее за меньшее при наступлении страхового случая. Описанная в начале схема - депозитное размещение средств, которые потом используются для оплаты медуслуг - это так называемое депозитное ДМС, которое прямого отношения к страхованию не имеет: страховая премия тут равна страховой сумме. Это в корне отличается от настоящего, рискового ДМС, где страховая сумма в разы больше премии и позволяет именно что застраховать себя от серьезных трат в случае серьезных болезней. При депозитной схеме гораздо проще нанять в штат врача-куратора, который будет в случае необходимости разруливать конфликты с ЛПУ (лечебно-профилактическими учреждениями) при помощи личных компетенций, а не оплачивать РВД (расходы на ведение дел) страховых компаний или комиссии посредников. С рисковым ДМС ситуация другая: страховые там мощно бьются за каждый счет с ЛПУ, стараясь не допустить слишком большой убыточности по контракту, но делают они это не от врожденной алчности, а потому, что если убыточность выйдет за рамки плановой, андеррайтер просто поднимет цену полиса на следующий год - и тогда есть риск просто не продлить контракт. И чтобы вы имели понимание, обычно плановая убыточность по рисковому ДМС - примерно 87%. Именно поэтому здесь такой низкий процент комиссий агентам, который, правда, компенсируется большой страховой премией. Продавать ДМС вообще сложно.
Несколько спорных утверждений из текста.
"Страховые компании следят за качеством услуг, которые оказывают клиники. Но пациент об этом не знает и не может указать на нарушение, если доктор что-то сделал не так". Да ладно. Очень даже знает, у него есть свой врач-куратор в СК и он всегда может ему пожаловаться.
"Предположим, сотрудник обратился в клинику по ДМС. В общей сложности он посетил врача три раза и один раз сходил на процедуру. При этом доктор записал, что приёмов было пять, а процедур — две. Страховая об этом не узнала и заплатила больше необходимого". Ну ерунда же. Врачи-кураторы просматривают все отчеты ЛПУ и один раз поймав их на воровстве, могут организовать им неслабые неприятности через свою СБ. Клиники тоже берегут свою репутацию. А уж клиенту так и вовсе все равно: он свои услуги все равно получил.
Также несколько странно смотрятся рассуждения, согласно которым СК живет на разницу между полученной премией и произведенными выплатами. Это ерунда и любой клиент, который заключает не первый крупный страховой контракт, легко может на это указать: дело в том, что прибыль от прямой деятельность, то есть непосредственно от страхования, в России получают одна-две компании (информация может устареть, но эта цифра все равно крайне невелика) - остальные зарабатывают при помощи инвестиционных инструментов и эта прибыль эта очень мала.
"Разницу между стоимостью страховой программы и стоимостью оказанных медицинских услуг страховая компания забирает себе". Конечно, это не так. Вся масса страховых премий сваливается в страховые резервы, из которых и производятся выплаты всем клиентам компании. Поэтому если по какому-то контракту убыточность не превышает 21%, то по другим она зашкаливает, выдавая на выходе те самые средние 87 (в лучшем случае) процентов.
В целом экономика страхования гораздо сложнее, но я постарался крупными мазками дать понять, что, на мой взгляд, проблемы российского ДМС совершенно в другом.
Первое. Пока ДМС (мы говорим только о рисковом ДМС, который действительно позволяет что-то застраховать) остается сугубо корпоративным продуктом - полисы для частных лиц слишком дороги и средний россиянин просто не тратит в год на врачей суммы, сопоставимые со стоимостью хорошего полиса. Второе. Проблемы сервиса подняты верно - полис обычно включает в себя твердый и закрытый перечень ЛПУ, и далеко не каждое из них готово предлагать клиенту консультации 24/7, чаты для общения и прочее. Да и не каждая СК обладает подобным продуктом. В этом направлении двигаться интересно.
Откуда такие убеждения. Я 10 лет занимался корпоративным страхованием в крупных российских СК, заключая в том числе и контракты по ДМС.
Сорри за оффтоп, но вы вот вроде ищете дизайнера сейчас для этого вашего сервиса, но hr не отвечает на письма (зато объявление на Фейсбуке при этом поднимает). У вас все сотрудники так работают?
То есть работодатель по каждому сотруднику видит что сделано и по чем? А что насчет врачебной тайны?
Врачебная тайна сохраняется. Права строго разделены, работодатель из личного кабинета может просматривать только стоимость услуги. Детальную историю посещения видит только сотрудник.
"Благодаря проверке ежемесячно удаётся сократить сумму в каждом десятом чеке.
Клиники устраивает такая система. Когда пациент сталкивается с навязанными услугами и другими нарушениями, он прекращает обращаться к такому специалисту. Поэтому клиники тоже заинтересованы в дополнительных проверках и оценке качества."
Клиники устраивает такая система? Вы уверены? Ты идешь, у тебя в дмс нет услуги и ты платишь в этой же клинике за доп.анализ. никто не едет в другую клинику. Так что клиники и со страховых трясут будь здоров и с клиентов. Наивные вы наши.
Действительно, порой клиники бывают заинтересованы в навязывании услуг с целью дополнительного заработка. Для таких случаев у нас предусмотрена связь с врачом-консультантом даже на приеме у специалиста. Поэтому пациент всегда может уточнить обоснованность дополнительной услуги, не входящей в программу, и выбрать удобное место для проведения анализа/процедуры, врачи-консультанты также сориентируют по стоимости.
Ваша модель оставляет сотрудников совершенно незащищенными. У ДМС есть проблемы как для работодателей, так и для сотрудников, но имхо равные суммы на каждого сотрудника - это гарантия того, что работодатель не будет оценить сотрудником по медицинским расходам на них.
С обычной ДМС ты спокойно и идешь и пользуешься нужными услугами столько, сколько их покрывает ДМС, не волнуясь о том, как это будет смотреть работодатель, потому что он об этом не узнает. А Бестдоктором ты постоянно должен держать в голове - что подумает работодатель? Для бизнеса с точки зрения оптимизации расходов выгоднее держать тех сотрудников (при прочих равных), у которых медицинские расходы меньше и избавляться от тех, у кого они высокие. Т.е. такая программа поощряет сотрудников не обращаться за медицинской помощью без крайней необходимости и не дает чувствовать себя комфортно, зная что твои медицинские счета видит тот, кто заинтересован в сокращении этих счетов. Жесть конечно еще - цитата про то, что людям выдают бонус за то, что они не обращаются к врачу. Это же ад какой-то.
Наверное, какие-то проблемы вы решаете, но я не могу представить, как действительно защитить сотрудника и дать ему психологический покой при пользовании медицинскими услугами, если не с помощью равного взноса за каждого сотрудника - чтобы работодатель не мог увидеть, кто сколько тратит. Да, конкретную процедуру он не узнает, но это и не важно - важна только сумма. Может быть, можно было бы всё сделать также, но финальную стоимость делить между всеми сотрудниками на равные части - тогда бонус от неизрасходованного бюджета останется, но работодатель не узнает, на кого он потратил меньше, а на кого больше.
Что-то тут сложно описано в примере с расчетом дмс. Пример дмс я понял. Но вот как BestDoctor решает туже проблему для работодателя я не уловил. Предложенное по тексту решение прям как с прямой линии известного политика. Вроде что-то есть, а что не понятно. Расчета с фактчеком не хватает. Хорошо составленного кейса существующего клиента, а лучше нескольких, например.
Страховые компании тоже используют определенные алгоритмы и поэтому когда я лично покупаю себе полис он стоит 70К+, а работодателю, с тем же перечнем услуг он будет обходится в 35К. Потому как риски совершенно другие. В первом случае это осознанный выбор индивида и он скорее всего будет заюзан на все 70К, а во втором уже лоттерея, поэтому и ценник ниже.
Из отзыва c Mamba - круто конечно, но мне не хватает деталей, может за 4 месяца использования сервисом снизилась частотность обращений к врачу, кому-то сервис оказался в новинку и менее доступным.
Мое предположение в виду профдеформации)
Буквально вчера я смотрела статистику расхода средств в личном кабинете и получается, что начиная с 1го апреля 2018 по 29 августа 2018 (5 месяцев), было израсходовано только 21% от запланированного бюджета на год. Соответственно, если подобная тенденция будет сохранятся, нетрудно посчитать сколько процентов составит экономия от текущего расчета, при этом стоит учесть, что общая стоимость страхования на компанию снизилась на ~20%
Относительно частоты посещений, к сожалению, мы не можем сопоставить с кол-вом посещений при предыдущем страховщике, но при том мы согласовываем доп услуги сотрудникам, которые об этом просят, выходящие за рамки существующей мед. программы, присоединяем к программе новые клиники, о которых так же просят сотрудники, проблем с посещаемостью :) или отсутствием информации о том как пользоваться Bestdoctor'м нет.
Мы с опаской подходили к запуску такой медицинской системы в Компании и через 2 месяца после начала, проводили опрос о качестве/количестве услуг/клиник, информировании о доп. сервисах и тд. Получили высокий процент удовлетворенности сервисом.
Единственный момент, на который я бы тут обратила внимание, что данная модель хорошо работает в компаниях от 30-40 человек, у нас есть юр лицо на 10+ человек, подключенное к сервису и там они идут "ноздря в ноздрю" с бюджетом, перерасхода нет, но и экономии тоже нет, как в случае с первым юр. лицом, где я пишу про 21% от запланированного бюджета (там у нас 60+ сотрудников).
я так понимаю, работодателю дешевле оплачивать сотрудникам медицинские услуги по факту, без всяких страховок
В российских реалиях это факт(((
Пока топовые и региональные страховые компании не повернутся лицом к клиентам...сейчас у них уровень развития в 199X.
Да, вы правы, работодателю действительно дешевле оплачивать сотрудникам медицинские услуги по факту, так как зачастую в бюджет закладывается большой запас на случай максимальной выхаживаемости. В действительности люди болеют в разы меньше, чем прогнозируется.
Карта клиник шикарна - станция Чита-2 и травмпункт Ангарска в черте Москвы...
Благодарим вас за внимательность и подсказку :)
Уже подправили!
Как мне кажется основные проблемы ДМС:
- птичий язык в описании полиса, при общении с агентом/доктором,
- непонятно какие услуги оплачиваются, а какие нет.
- постоянная борьба со страховой за качество услуг
- у тебя приступ апендицита, а тебе приходится торговаться по телефону куда, с кем, на чем везти.
- компания обычно берет самый бичовый полис, по которому могут только привиться от оспы. (Шутка, но не целиком). Просто для галочки, что страховка "есть".
Забыли еще один пункт:
- постоянная борьба страховой и клиник, которые при виде твоего полиса сразу начинают махать руками "ненене нам не надо это, пусть с вашим полисом в другом месте обслуживают!"
И в итоге либо вообще не обслуживают в клинике либо относятся как к говну.
А про то что даже в экстренной ситуации торговаться приходится - факт))
Страховым не интересна твоя жизнь и здоровье, им пока что только бабло в России интересно.
В личном кабинете пациента у нас представлена подробная медицинская программа обслуживания. Дополнительно можно проконсультироваться с врачом в чате. Контроль качества у нас производится медицинскими экспертами, которые регулярно выезжают в клиники.
Насчет дешевых полисов – у нас предусмотрена система франшизы, когда оплата услуг делится между работодателем и сотрудником, так что работодатель может дать доступ сотрудникам в клиники высокого уровня.
"Прибыль страховых компаний складывается из разницы между стоимостью страховой программы и стоимостью услуг, которыми воспользовались сотрудники."
Конечно же страховые не живут тупо на эту разницу. Полученные с клиентов деньги инвестируются. Особенно когда есть под рукой своя УК.
На самом деле проблем с ДМС до сих пор больше, чем удобства. Прямая оплата _правильной_ больнице, клинике, мед. центру до сих пор лучше. Потому что даже в Питере, например по каждой болезни/состоянию все рано или поздно сводится буквально к _считанным_ специалистам, к которым и за деньги не попасть - очереди на недели (а иногда месяцы).
Есть прилично дорогие полисы, где в страховой реально заботятся о постоянной работе с мед. учреждениями .. но позволить их себе не все компании могут, а дешевое ДМС - это путь вникуда :(
P.S. А я бы проголосовал за материал, а нет ни голосования ни плашки "партнерский" - либо ее просто не видно (почему-то).
Материал интересный, но многое в нем подано не под тем углом.
"Стоимость ДМС не зависит от количества оказанных услуг".
Конечно, не зависит. В этом вся соль и основной принцип страхования как такового. Большее за меньшее при наступлении страхового случая.
Описанная в начале схема - депозитное размещение средств, которые потом используются для оплаты медуслуг - это так называемое депозитное ДМС, которое прямого отношения к страхованию не имеет: страховая премия тут равна страховой сумме.
Это в корне отличается от настоящего, рискового ДМС, где страховая сумма в разы больше премии и позволяет именно что застраховать себя от серьезных трат в случае серьезных болезней. При депозитной схеме гораздо проще нанять в штат врача-куратора, который будет в случае необходимости разруливать конфликты с ЛПУ (лечебно-профилактическими учреждениями) при помощи личных компетенций, а не оплачивать РВД (расходы на ведение дел) страховых компаний или комиссии посредников.
С рисковым ДМС ситуация другая: страховые там мощно бьются за каждый счет с ЛПУ, стараясь не допустить слишком большой убыточности по контракту, но делают они это не от врожденной алчности, а потому, что если убыточность выйдет за рамки плановой, андеррайтер просто поднимет цену полиса на следующий год - и тогда есть риск просто не продлить контракт. И чтобы вы имели понимание, обычно плановая убыточность по рисковому ДМС - примерно 87%. Именно поэтому здесь такой низкий процент комиссий агентам, который, правда, компенсируется большой страховой премией. Продавать ДМС вообще сложно.
Несколько спорных утверждений из текста.
"Страховые компании следят за качеством услуг, которые оказывают клиники. Но пациент об этом не знает и не может указать на нарушение, если доктор что-то сделал не так".
Да ладно. Очень даже знает, у него есть свой врач-куратор в СК и он всегда может ему пожаловаться.
"Предположим, сотрудник обратился в клинику по ДМС. В общей сложности он посетил врача три раза и один раз сходил на процедуру. При этом доктор записал, что приёмов было пять, а процедур — две. Страховая об этом не узнала и заплатила больше необходимого".
Ну ерунда же. Врачи-кураторы просматривают все отчеты ЛПУ и один раз поймав их на воровстве, могут организовать им неслабые неприятности через свою СБ. Клиники тоже берегут свою репутацию. А уж клиенту так и вовсе все равно: он свои услуги все равно получил.
Также несколько странно смотрятся рассуждения, согласно которым СК живет на разницу между полученной премией и произведенными выплатами. Это ерунда и любой клиент, который заключает не первый крупный страховой контракт, легко может на это указать: дело в том, что прибыль от прямой деятельность, то есть непосредственно от страхования, в России получают одна-две компании (информация может устареть, но эта цифра все равно крайне невелика) - остальные зарабатывают при помощи инвестиционных инструментов и эта прибыль эта очень мала.
"Разницу между стоимостью страховой программы и стоимостью оказанных медицинских услуг страховая компания забирает себе".
Конечно, это не так. Вся масса страховых премий сваливается в страховые резервы, из которых и производятся выплаты всем клиентам компании. Поэтому если по какому-то контракту убыточность не превышает 21%, то по другим она зашкаливает, выдавая на выходе те самые средние 87 (в лучшем случае) процентов.
В целом экономика страхования гораздо сложнее, но я постарался крупными мазками дать понять, что, на мой взгляд, проблемы российского ДМС совершенно в другом.
Первое. Пока ДМС (мы говорим только о рисковом ДМС, который действительно позволяет что-то застраховать) остается сугубо корпоративным продуктом - полисы для частных лиц слишком дороги и средний россиянин просто не тратит в год на врачей суммы, сопоставимые со стоимостью хорошего полиса.
Второе. Проблемы сервиса подняты верно - полис обычно включает в себя твердый и закрытый перечень ЛПУ, и далеко не каждое из них готово предлагать клиенту консультации 24/7, чаты для общения и прочее. Да и не каждая СК обладает подобным продуктом. В этом направлении двигаться интересно.
Откуда такие убеждения.
Я 10 лет занимался корпоративным страхованием в крупных российских СК, заключая в том числе и контракты по ДМС.
Сорри за оффтоп, но вы вот вроде ищете дизайнера сейчас для этого вашего сервиса, но hr не отвечает на письма (зато объявление на Фейсбуке при этом поднимает). У вас все сотрудники так работают?
Анна, писем от вас не видела, а вот резюме на НН вчера смотрела. Чтобы оффтоп не делать, напишу вам на фб)
Обсуждение статьи https://vc.ru/44775-kommentarii-k-state-kompanii-bestdoctor-chetyre-problemy-dms-s-kotorymi-stalkivayutsya-korporativnye-klienty