Тратить десятки тысяч на устаревшие назначения и всё равно болеть: разберёмся, так ли дорога доказательная медицина
Если коротко: врачи, которые опираются на науку, а не устаревшие учебники и мнение старших коллег, экономят время и нервы пациентов. Плюс приводим сравнение стоимости бесполезных препаратов против работающих.
Чтож, такой формат продвижения "доказательной медицины" хорош наверное только в супротив российской системы, где Минздрав рекомендует официально фуфломицины, а средний врач недофинансирован и недомотивирован.
В целом, автор только набросила, что в ее клинике за большие деньги пациенту уделят больше времени, не будут ничего впаривать, а также что неосложненный ОРВИ не надо лечить ничем кроме компотиков. Все остальное весьма условно.
Доказательная медицина это data driven медицина. Знаете какая проблема у большинства data driven подходов? У вас должно быть достаточно этой самой data, чтобы после очистки у вас остался статистики значимый результ. А ещё вы должны выполнить условия получения этой data. Если вы не видите суслика, это не значит, что его там нет.
У вас очень примитивные кейсы: мигрень и ОРВИ. Попробуйте чего поинтереснее написать? Как ваш невролог, например, за 4к будет работать с ребенком с СДВГ? Риталин или Стратерру выпишет?
Рассмотрит ли ваш невролог направление к остеопату для лечения мигрени?
Как наш невролог будет работать с СДВГ можно прочитать подробно в его статье: https://habr.com/ru/company/nv_clinic/blog/665964/
И да, наши неврологи с серьезным опытом работы с СДВГ, РАС, ДЦП и эпилепсией. В чем можете лично убедиться прочитав о них на нашем сайте