«Слеза» — сервис для маркировки иноагентов, террористов и экстремистов в любых текстах
В качестве летнего pet-проекта решил сделать невозможное и снять риски на многие миллионы миллионов со всех СМИ и блогов в РФ. Что из этого вышло – читайте под катом.
Раз вы сделали сервис, которым потенциально будут пользоваться многие СМИ, позволю обратить внимание на один момент по Meta. Ее нет в реестрах Минюста, тут вы правильно отметили. Но отчего вы решили, что она все равно запрещена? из маркировок людей, которые лишний раз перестраховываются?
В решении Таганского суда Москвы указано: «Запретить деятельность Meta по реализации Facebook и Instagram на территории России по основаниям осуществления экстремистской деятельности». Запрещена не компания Meta как организация, и не Facebook и Instagram как соцсети, а именно эта «деятельность».
Я в своих текстах на “Ъ” использую такие пометки:
- Meta (деятельность Meta по работе Facebook и Instagram объявлена в России экстремистской и запрещена)
- Instagram (деятельность Meta по работе соцсети объявлена в России экстремистской и запрещена)
Да, длинно. Да, тупо. Да, решение суда по Meta — дичь не только по сути, но и по праву. Но давайте не «запрещать» что-то вперед государства!
Еще важный момент с террористами-экстремистами: с ними, как я понимаю, нужно указывать и их статус («террористическая организация», «объявлены террористической организацией»), и то, что они запрещены. Кстати, решали ли вы проблему талибов (которых в скобках надо разворачивать до «Талибана») и, соответственно, фамилии Талибов?
Закончу, наверное, наполовину шутливым фичер-реквестом: слайдер строгости. От «иноагент» к «объявлен иноагентом» и к «власти РФ считают иноагентом».
Очень грустно, что необходимость такого сервиса вообще возникла, но успехов вам.
Хеллоу, сейчас наши юристы подключатся. Кажется, что ваш опыт позволит расширить рамочки нашей работы.
По фб. Подавляющее большинство аудитории не готово вообще погружатсья в юридические тонкости и готовы обвешать все табличками лишь бы их не трогали. Потому мы ищем баланс.
У нас для террористов и экстремистов используется одинаковая формулировка. Ребята ниже прокомментируют почему. Возможно стоит исправить.
Мы ищем "Талибан" в разных склонениях и "Движение Талибан" (Организация "Движение Талибан" запрещена на территории России💧).
Без кывчек наименования на русском языке под маркировку не подпадают. Иначе голос, ЗП, дождь, новости, независимость и прочие отправятся под маркировку.
Добрый день.
Про Мета действительно все сложно, потому что сама формулировка суда неоднозначная и предполагает разные трактовки, в том числе расширенное толкование.
Сейчас никто не застрахован от того, что такое расширенное толкование начнут применять при проверке статей, поэтому вот в этом конкретном сложном случае лучше дуть на воду, чем потом доказывать, что в решении суда написано не так.
Вы же тоже указываете такую оговорку, хотя Мета все еще не в реестре?)
Про экстремистов-террористов ч. 2 ст. 13.15 КоАП прямо пишет, что нужно указывать "соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена" - обязанности писать "объявлены террористами" в законе нет.
"Проблема талибов" видимо основана на неточном понимании нормы – закон запрещает публиковать без специальной маркировки информацию об организации, которая запрещена, а не об ее членах.
Или вы про то, что журналисты как правило пишут "талибы" имея в виду собственно организацию (ну т.е. не конкретных участников, а само движение в целом)? Спасибо за такое замечание!