О необходимости передачи школьного образования в ведение Министерства обороны

Нам нужно импортозамещение, а для импортозамещения нужна армия квалифицированных инженеров. Но средний балл ЕГЭ по профильной математике в России в 2021 году – 55.1, в 2022-м – 56.8. На этом можно было бы остановиться – этих данных достаточно, чтобы констатировать смерть массового математического образования в стране, и, как следствие, невозможность импортозамещения. Но так как с одной стороны не все знают, что эти баллы означают, с другой – формат статьи требует большего объёма, а с третьей – надо же рассказать, почему школьное образование надо передать в ведение Министерства обороны, то углубимся в вопрос.

Для начала следует сделать уточнение, что ЕГЭ по математике, как и ЕГЭ по русскому языку, у нас является обязательным для всех учеников. Чтобы не осложнять жизнь гуманитариям (тем, кто собирается поступать на те специальности, где результаты ЕГЭ по математике не учитываются), был создан упрощённый вариант экзамена по математике, который называется базовый.

Для тех же, кто собирается поступать в ВУЗы на технические и экономические специальности, а так же точные науки, создан так называемый профильный ЕГЭ по математике, где задания существенно более сложные, чем в базовом ЕГЭ.

И в этой статье мы будем говорить о профильном ЕГЭ по математике, и о тех учениках, которые сознательно его выбрали. То есть, когда речь пойдёт о том, что школьники катастрофически плохо сдают ЕГЭ – речь не о гуманитариях, которых насилуют якобы не нужной им математикой, а о тех, кто предполагает у себя технический/математический склад ума и собирается поступать на соответствующие специальности.

Что такое 55-56 баллов по математике по ЕГЭ (напомню, что это средний балл по профильному математическому ЕГЭ в 2021-2022 гг)?

Это 11 решённых первых задач в 2021 г, или 10 решённых задач в 2022.

Каждая задача из ЕГЭ оценивается в определённое количество первичных баллов, эти баллы потом суммируются, и переводятся в тестовые баллы.

Например, в профильном ЕГЭ 2021 г. по математике первичные баллы за задачи начислялись так:

1 балл — за задания 1-12.

2 балла — за задания 13-15.

З балла — за задания 16-17.

4 балла — за задания 18-19.

То есть за правильно решённые первые 11 задач школьник получал 11 первичных баллов. Этим 11-ти первичным баллам, согласно этой таблице соответствуют 56 тестовых баллов - тот самый средний балл по ЕГЭ в 2022 году.

Первые 12 заданий весьма лёгкие. Их должен уметь решать абсолютно любой школьник, который собирается идти на техническую специальность (ещё раз повторюсь, что мы тут вообще не рассматриваем гуманитариев, т.к. они сдают базовый вариант ЕГЭ). То, что эти 55-56 баллов – это средний балл, говорит о том, что есть значительное количество школьников, кто решил сильно меньше этих первых 11-ти задач. И это и есть катастрофа.

Вот тут все желающие могут ознакомиться с демонстрационным вариантом ЕГЭ по математике за 2021 г. Для задач с 13 по 19 там приведены решения. Для задач с 1 по 12 решений не приводится в силу простоты этих задач.

Первые 12-ти задач, которые вроде бы должны быть посильны всем школьникам, кто выбрал для себя профильный вариант ЕГЭ по математике, содержат задачи вот такого типа:

Из документа под названием «Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ 2021 в Московском районе Санкт-Петербурга» мы можем извлечь статистику распределения тестовых баллов профильного ЕГЭ по математике по всей России в целом за 2018-2020 г (стр. 57 в PDF) :

21 тестовый балл – это 5 (пять) решённых задачек, 40 баллов – это 9 решённых задач.

То есть четверть школьников (25.91%) решают всего лишь от 5 до 9 задачек из первых 12-ти в профильном ЕГЭ по математике. Ещё раз напомню, что речь не о гуманитариях, а о тех, кто хочет поступать на специальности, где требуется математика.

Можно предположить, что часть из тех, кто получил маленький балл на ЕГЭ, выбрали профильный уровень ЕГЭ по математике не от того, что нашли у себя какие-то склонности к математике, а потому что считают, что с гуманитарными науками у них всё ещё хуже. И если у них всё настолько плохо с математикой, но они всё равно её выбрали, что же у них с историей и обществознанием?

Для того, чтобы получить 81 тестовый балл, надо получить 20 первичных баллов. То есть решить первые 12 задач, за которые дадут 12 баллов, решить задачи 13-15, за которые дадут ещё 6 баллов, и решить ещё одну задачу за 3 балла, то есть решить 16 задач из 19.

Задачи с 13 по 16 тоже не то чтобы прям очень сложные – вы можете оценить уровень их сложности по их решению, которое приводится в демонстрационном варианте ЕГЭ по математике, ссылка на который была выше.

И, как мы видим из вышеприведённой таблицы, от 81 до 100 баллов набирают только 6-7% учеников (а в 2018 году – вообще только 2%).

Согласно данным «Мониторинга общего образования» РАНХиГС, из 16 миллионов школьников всех классов около 70% занимаются дополнительно – или в кружках/на курсах, или у репетитора.

Наиболее «популярные» предметы, по которым школьникам приходится подтягивать свои знания вне школы, являются английский язык (55%), математика (44%) и русский (27%). То есть, учитывая, что почти половина школьников занимаются математикой ещё с репетитором или в кружках, то можно смело утверждать, что без этих дополнительных занятий и без того позорно низкий средний балл ЕГЭ по профильной математике в 55-56 баллов был бы ещё ниже, причём существенно ниже.

То есть очевидным образом возникают вопросы - чему и как в школе учат на уроках математики, если на выходе мы получаем столь печальные результаты, и те с помощью репетиторов?

Ситуация усугубляется тем, что российские школьники сильно загружены выполнением домашних заданий, которые задают в школе. Загружены в разы больше, чем в советской школе и в 1990-е годы, когда модель образования в значительной степени оставалась советской.

Согласно исследованию PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся), в 2012 году 15-летний российский школьник на домашние задания по всем предметам тратил почти 10 часов в неделю. Более загружены только китайские школьники. Для примера, в Южной Корее и Финляндии этот показатель составляет около 2.5 часов, в Германии – менее 4.5 часов, в Италии – менее 8.5 часов. То есть финны тратят на всё домашнее задание (не только по математике) как минимум в 4 раза меньше времени, чем наши школьники. Запомним этот факт, он нам пригодится несколькими абзацами ниже.

Это данные 2012 года, но с тех пор ситуация только ухудшилась, и российские школьники тратят на домашние задания ещё больше времени. Если у вас нет своих детей, учащихся в школе, поспрашивайте у знакомых.

Раз в три года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в консорциуме с ведущими международными научными организациями в разных странах проводит уже упоминавшийся тест PISA, в рамках которого у школьников проверяется грамотность чтения, математическая грамотность, естественнонаучная грамотность и компьютерная грамотность.

Математические задачи в тесте PISA носят сугубо прикладной характер. Вот одна из задач этого теста (все задачи можете посмотреть здесь:

Результаты тестирования за 2018 год можно посмотреть в Википедии.

В списке 78 стран. Наилучшие результаты вполне ожидаемо у китайцев – 591 балл, наихудшие – в Доминиканской Республике (325 баллов). Россия заняла 30 место с 488 баллами. Наша соседка Финляндия, если считать по местам, вроде бы значительно выше – на 16 месте, но, если считать по баллам, то отрыв незначительный – их 507 баллов против наших 488, то есть разница в 19 баллов. Если весь диапазон принять равным 266 баллам (китайские 591 балл минус доминиканские 325 = 266), то получается, что наша разница с финнами всего лишь в 7.1% (19/266).

С финнами я сравниваю по той причине, что, как уже говорилось выше, финны загружены домашними заданиями в 4 раза меньше наших школьников, и при этом знания наших школьников по математике оказываются несколько хуже, чем у финнов. То есть наши загружены по уши домашними заданиями и мало что знают по математике, финны этими домашними заданиями почти вообще не загружены, и тоже де-факто мало что знают по математике, но всё-таки на 7 процентов больше наших. И ради чего тогда наших школьников мучают «домашкой», если такого же результата можно добиться, делая в 4 раза меньше?

При этом, как мы знаем, в Китае загруженность домашней работой ещё больше, чем в России, но при этом китайские школьники показывают достойные результаты – лучшие в мире. Интересующиеся могут почитать статью про то, как китайские школьники готовятся к гаокао – тамошнему ЕГЭ. Что характерно, китайцы не делят школьников на технарей и гуманитариев, и экзамен по математике для всех один и тот же.

Китайские гаокао по математике в разы сложнее нашего ЕГЭ. Кому интересно, можете посмотреть разбор задач из этого экзамена вот здесь. Вот что говорит про гаокао китаец, сдававший его у себя в Китае, а потом уехавший получать высшее образование в США:

Средний студент Гарварда, Йеля или Принстона будет иметь НОЛЬ шансов набрать достаточно высокий балл на Gaokao, чтобы поступить в китайский университет с рейтингом, эквивалентным HYP (Harward, Yale, Princeton). На самом деле, средний студент HYP даже близко не сможет добиться достаточно высоких результатов на Gaokao, чтобы поступить в 20 лучших китайских университетов, даже если он в совершенстве владеет китайским языком. Gaokao намного сложнее, чем американские стандартизированные тесты по математике и естественным наукам. Несколько лет назад студент, получивший высший балл за сочинение, написал рассказ на китайском языке в старом стиле в ответ на аналитическое задание о значении честности. Чтобы получить отличный балл за сочинение на SAT, не нужно делать ничего столь же сложного.

У 5% лучших в Йеле/Принстоне и, возможно, 10% лучших в Гарварде есть шанс набрать 670+ баллов на Gaokao - это минимум, необходимый для поступления в Цинхуа, Бейду, Фудань или Шанхайский Цзяотун. У остальных нет никаких шансов. Никаких. Средний студент HYP не сможет набрать 670 баллов на Gaokao, сколько бы времени у него ни было на подготовку и как бы он ни старался, даже если китайский будет его родным языком. Этого просто не произойдет.

Я думаю, что средний студент Калтеха и, возможно, средний студент MIT могут поступить, но только после как минимум двух лет интенсивной подготовки после средней школы, при условии, что язык не является проблемой.

Естественно, не все китайцы сдают экзамен по математике хорошо. Но то, что власти считают возможным давать на нём весьма сложные задания (ещё раз предлагаю вам ознакомиться с ними вот в этом видеоролике), говорит о высоком среднем уровне китайских школьников.

В Корее их аналог нашего ЕГЭ тоже значительно сложнее российского, такая же ситуация в Великобритании.

Если всё так плохо, то откуда же берутся успехи наших школьников на Международной математической Олимпиаде (ММО) ?

С 2007 года (то есть когда образование уже почти полностью избавилось от советского наследия) наши школьники на этой олимпиаде в неофициальном командном зачёте 1 раз занимали первое место, 5 раз – второе (в том числе в 2020 и 2021 году), один раз третье, 4 раза – четвёртое, по одному разу 6, 7, 8 и 11 места.

То есть, если судить по результатам олимпиады, всё совсем неплохо. Однако, дело в том, что эти математические олимпиады – примерно то же самое, что большой спорт, и дети для участия в них проходят специальную многолетнюю подготовку.

Точно так же, как успехи российских фигуристов ничего не говорят о том, как среднестатистический россиянин катается на коньках, так и регулярные успехи российской команды в международной математической олимпиаде ровным счётом ничего не говорят о качестве массового математического образования в стране.

Много лет подряд школьники в российскую команду для участия в ММО набираются из одних и тех же специализированных физико-математических школ/лицеев. Это 239 ФМЛ в Петербурге, московские школы 1329, лицей «Вторая школа», СУНЦ МГУ, школа 57. Иногда в состав команды попадают школьники из лицея N2 в Рыбинске, новосибирских гимназии N6 (образовательный центр «Горностай») и лицея N130, казанского лицея N131 и некоторых других школ.

То есть всю славу российскому школьному математическому образованию делают максимум 15-20 школ на всю страну, что, как вы понимаете, капля в море.

Проиллюстрировать пропасть между этими физматшколами и обычными можно на примере пары задачек. Вот задача из вступительного экзамена в 5-й класс петербургского физмат лицея N239:

Эта задача элементарно решается с помощью системы уравнений. Однако, она рассчитана на тех, кто закончил 4-й класс, то есть системы уравнений решать ещё не может. Попробуйте её решить без составления системы из двух уравнений с двумя неизвестными. Уверен, существенная часть читающих эту статью, данную задачу без составления системы уравнений верно не решит.

А это, обращаю внимание, задачка для тех, кто только собирается поступать в ФМЛ 239 (конкурс около 20 человек на место).

Своё решение можете проверить здесь.

После окончания 9 класса все школьники в России сдают ОГЭ (основной государственный экзамен, не путать с ЕГЭ, который сдают после 11-го класса). Так вот задачи на ОГЭ по математике, которые, естественно, рассчитаны на обычного школьника, а не на ученика физмат-школы, сейчас вот такого уровня:

Первую задачу с х^2 - 121 = 0 в 2019 году не смогли решить аж 18.3% учеников, а вторую, где надо просто подставить n в формулу, не осилил каждый четвёртый ученик (25.62%).

То есть у нас в России есть мизерное количество школ с элитным физмат образованием, которые уже на старте задают очень высокий уровень, отбирая учеников путём экзаменов, которые далеко не каждый взрослый сдаст, и есть все остальные, где уровень образования таков, что если ученик в 9-м классе может извлечь квадратный корень из 121 и знает, что корней будет два – положительный и отрицательный, это уже хорошо.

Рискну предположить, что регулярные успехи российских команд на международных школьных олимпиадах (не только по математике, но и другим предметам), возможно, служат стране плохую службу. Чиновники на самом верху, не разбираясь в сути вопроса, глядя на эти успехи, думают, что в целом у нас со школьным образованием всё хорошо и катастрофы никакой нет. А это совсем не так.

Посмотрим на статистику сдачи ЕГЭ в России 2021 году (пусть вас не смущает, что это сайт "Образование в Москве" - статистика от Рособрнадзора там приведена для всей России).

Профильный ЕГЭ по математике в 2021 году на 81-100 баллов сдали 31000 человек, максимум в 100 баллов получили только 504 человека. По физике профильный ЕГЭ на 81-100 баллов сдали 12500 человек. Очевидно, что те, кто сдают физику больше чем на 80 баллов, и математику так же сдают – это одни и те же люди. Особняком стоит химия – которая требуется и для некоторых инженерных специальностей, и для медиков с биологами. Химию мы рассматривать в этой статье не будем, но обратим внимание, что на 81 и более балл её сдали всего лишь 11500 человек (подумайте о том, какие врачи вас будут лечить в будущем).

Итак, у нас в 2021 году на всю страну было 31000 выпускников, на приличном уровне знающих математику.

Известно, что на 2022/2023 учебный год Минобразования выделило для первокурсников 588 тыс. бюджетных мест, из них будущим инженерам предназначено более 251 тыс, на педагогическое направление распределено более 75 тыс. мест, для будущих медиков - 53 тыс.

Общее количество бюджетных мест для выпускников средних учебных заведений в этом году на 12 тыс. больше, чем в прошлом. То есть в 2021 году бюджетных мест для инженеров было лишь немногим меньше, чем в 2022-м, а абитуриентов, которые знают на должном уровне хотя бы математику (физику, как более сложный предмет, всегда сдаёт значительно меньше народу) – всего 31000 на всю страну. Не стоит забывать и про платные места в государственных вузах – которые, в зависимости от престижности специальности, могут занимать от 25 до 50 или даже 60% от общего количества мест.

Итого, с учётом платных мест, у нас минимум 335 тыс. мест в вузах для обучающихся по инженерным специальностям, и только 31000 толковых учеников. Даже если представить, что никто из них не пойдёт на экономические специальности, то 31000 от 335000 – это 9.2%. А на экономические специальности кто-то из них точно пойдёт (достаточно посмотреть статистику по соответствующим проходным баллам), так что ситуация будет ещё печальней. И это я ещё посчитал, что все из них останутся в России, а не уедут учиться за границу (хотя, конечно, после начала СВО этот процесс сильно усложнился, и вряд ли в этом году это явление будет массовым).

Уже достаточно давно, смотря на ютубе какой-то ролик о проблемах образования в стране, я услышал выступление преподавателя из какого-то технического ВУЗа, который говорил, что первокурсников приходится обучать операциям с дробями (которые, напомню, в 5-м классе проходят). Тогда я ещё не владел всей той статистикой, которой владею сейчас, и подумал, что преподаватель очень сильно преувеличивает. Теперь я понимаю, что он говорил правду.

Ну какие инженерные кадры мы можем подготовить, если в ВУЗах вместо прохождения нормальной учебной программы время приходится тратить на базовые элементарные вещи. А ведь если студенты не знают дробей, значит не умеют делать хоть сколько-нибудь сложные алгебраические образования, а такие необходимые вещи, как синусы, косинусы и логарифмы для них вообще тёмный лес – и этому всему их надо заново учить.

Ну ладно, есть у нас эта 31000 толковых студентов, и цифра вроде бы сама по себе не маленькая, даже если мы уберём из неё экономистов. Однако, куда поступают эти люди? Правильно, поступают все сплошь на ИТ-специальности.

Прежде чем приступить к рассказу про статистику проходных баллов, требуется дать небольшое пояснение для тех, кто не в курсе, как это всё устроено. Проходной балл для технических специальностей определяется как сумма баллов ЕГЭ по трём предметам из набора, состоящего из этих четырёх предметов:

- русский язык (обязательно),

- математика

- физика

- информатика

Математика требуется почти везде во всех вузах на инженерных специальностях, а вот третий предмет иногда может варьироваться. В каких-то случаях физика является обязательной, в каких-то её можно заменить информатикой. Впрочем, бывают случаи, когда ВУЗы позволяют при подсчёте баллов учитывать не математику, а информатику, то есть абитуриенту хорошо надо сдать русский язык, физику и информатику.

Информатику вместо физики на многие специальности стало можно сдавать совсем недавно, и это стало «лайфхаком» для нынешних школьников: в этом году у школьников впервые информатика стала популярнее, чем физика, ее выбрали более 17% участников ЕГЭ.

А ведь в подавляющем большинстве инженерных специальностей без хорошего знания физики ничего путного сделать нельзя.

Так как максимальный балл на ЕГЭ – 100, то максимальная общая сумма баллов, которые можно получить за 3 экзамена – 300. Число стобалльников по математике в 2021 г, как видно из вышеприведённой таблице, всего лишь 504 человека на всю страну. То есть, чтоб вы понимали, из этой 31000 толковых студентов все 19 задач на ЕГЭ по математике решили только 504 человека.

Вузы указывают общий проходной балл на разные специальности. У кого-то лучше может быть русский, а математика чуть хуже, у кого-то внезапно физика может оказаться чуть лучше математики, но примерно понять, какой минимальный балл по математике был у тех, кто подавал документы на ту или иную специальность, и тем самым участвовал в формировании этого самого проходного балла, мы можем.

Итак, мы знаем, что средний балл по русскому языку на ЕГЭ в 2021 году был 71.4, а в 2022 – 68.3. Для простоты расчётов примем его равным 70 и запомним это число.

В питерский Политех из технических направлений в 2021 г. самый большой проходной балл был у «Информатики и вычислительной техники» - 274 балла, следом шли тоже айтишные

«Информатика и вычислительная техника» и «Прикладная математика и информатика» - по 270 баллов. То есть если вычесть из этого 70 (средний балл по русскому), то останется 200. Т.е. и математику, и физику или информатику надо было сдать на 100 баллов. Ок, мы знаем, что у нас стобалльников на всю страну всего 504 человека, поэтому в этих 270 русский, очевидно, составлял не 70, а 80-90 баллов, и тогда на физику с математикой остаётся 90-95 баллов.

А вот, например, проходные баллы в Московский авиационный институт. Наивысшие значения тоже у различных ИТшных специальностей – от 251 до 260 баллов.

Не буду вас утомлять статистикой, можете или поверить мне на слово, или сами проверить, что во всех других технических вузах ситуация та же самая – максимальные проходные баллы у айтишников. Но ведь для успешного импортозамещения, которое было упомянуто в самом начале этой статьи, нам нужна армия грамотных инженеров во всех областях – в радиоэлектронике, станкостроении, двигателестроении, энергетике, пищевой промышленности, строительстве и пр.

И тут мы наблюдаем большой разрыв в проходных баллах, а, значит, в качестве абитуриентов, между айтишными специальностями и всеми остальными.

Возьмём тот же питерский Политех. Специальности «энергетическое машиностроение» - 198 баллов, «Материаловедение и технологии материалов» – 181 балл, «Технологические машины и оборудование» – 181 балл. То есть если вычесть 70 баллов за русский язык, то останется 110-120 баллов на физику с математикой, или по 55-60 баллов на каждый предмет – а это только 12 решённых задач, самых первых в списке и самых лёгких.

В Московском авиастроительном институте конкурс на профильные для этого ВУЗа специальности, связанные с авиастроением, сильно ниже, чем на ИТ. Проходной балл на специальность «Авиастроение» - 211, а на такое ключевое направление, как «Проектирование авиационных и ракетных двигателей» - 184 балла. Ну и какие прорывы в двигателестроении мы можем ожидать от людей, которые не могут решить математические задачи чуть сложнее самых элементарных?

Конечно, можно надеяться, что хотя бы кто-то из них подтянет в ВУЗе математику до нужного уровня, но, как принято говорить, «то такое».

А если взять технические ВУЗы менее престижные, то там ситуация ещё хуже, хотя специальности, по которым там готовят, в общем-то, будут поважнее ИТ в плане импортозамещения. Сейчас я говорю, в частности, про станкостроение и главный ВУЗ в России по этому направлению - Московский государственный технологический университет «СТАНКИН». На специальность «Приборостроение» проходной балл в этом году – 149, а на «Технологические машины и оборудование» - 137. То есть на этих специальностях будут учиться люди, которые не смогли даже решить все из первых 12-ти лёгких задач на ЕГЭ – какие-то из этих лёгких задач они не осилили.

В других менее престижных, но не менее нужных в плане подготовки кадров для нашей промышленности вузах, ситуация такая же плачевная.

То есть перспективы импортозамещения с такими кадрами весьма туманные.

Конечно, не все из этой 31000 идут на айтишные специальности, наверняка кто-то выбрал и менее денежные (на сегодняшний день), но которые ему больше по душе. Но проходные баллы, как мы понимаем, формируются всем потоком абитуриентов, и если максимум оказывается у ИТ-специальностей, то неизбежным образом нужно делать вывод, что у наиболее успешных школьников это направление является самым популярным, причём с большим отрывом.

И ужас ситуации в том, что просто деньгами ситуацию не решить. Понятно, что конкурс на инженерные специальности существенно ниже, чем на ИТ, потому что в ИТ зарплаты существенно выше. Если сейчас среднюю зарплату инженера сделать в два раза выше средней зарплаты айтишника, то, конечно, толковые выпускники школ массово пойдут в инженеры. Но их (толковых выпускников) по-прежнему останется 31000, а бюджетных мест для инженеров по-прежнему 250 тысяч.

То есть ситуация может быть решена только коренным образом - качественным улучшением образования в школе, чтобы количество учеников, хорошо сдающих ЕГЭ по физике и математике было хотя бы раз в 5 больше, чем сейчас – а лучше в 8, чтобы на все инженерные специальности поступали толковые ребята.

Нельзя сказать, что государство не видит происходящего. Каждый год во всех регионах по результатам ЕГЭ пишутся аналитические записки, где приводится подробная статистика сдачи ЕГЭ в различных разрезах, вплоть до статистики решений каждой конкретной задачи в ЕГЭ, и даются комментарии. Эти документы от общественности никоим образом не скрываются и выкладываются на сайты региональных госорганов, отвечающих за образование.

Вот, например, выдержка из уже цитировавшегося документа под названием «Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ 2021 в Московском районе Санкт-Петербурга»

Задания 14 и 16 относятся к повышенному уровню сложности из курса Геометрии. Эти задания решают в основном участники ЕГЭ, претендующие на высокий балл. Успешное выполнение этих заданий возможно только при систематическом изучении курса геометрии. Натаскивания на задания, встречавшиеся в прошлые годы, чем грешат многие учителя при подготовке к ЕГЭ, недостаточно. После такой «подготовки» старшеклассник, наученный решать прошлогодние задачи, встречается с задачей, которую он прежде не решал, и не может подойти к ней, поскольку у него отсутствуют навыки анализа условия и геометрической конфигурации, поиска и синтеза решения. Вместо этих важнейших навыков он имеет лишь навык узнавания знакомой задачи и следования заученному алгоритму.

Как видим, в этой аналитической записке делается вполне здравый вывод. Вывод здравый, выводы такие делаются каждый год, т.к. результаты сдачи ЕГЭ плачевные каждый год, и ничего не меняется.

Я смог проанализировать уровень сложности задач на ЕГЭ, статистику сдачи ЕГЭ и проходные баллы в ВУЗы и на основе этой информации написать данную статью, но специалистом в области образования я не являюсь, и что именно надо делать, я не знаю.

Дадим слово человеку, знающему ситуацию изнутри – доктору физико-математических наук, профессору МФТИ и известному популяризатору математики Алексею Савватееву, и одному из наиболее известных активистов в стране, который пытается обратить внимание властей на существующие проблемы в школьном математическом образовании (так, он руководитель проекта по реформированию школьного образования "Родная школа" ):

Конечно, звучит эпатажно, но, перефразируя известное выражение - в каждом эпатаже есть только доля эпатажа. Возможно, что ситуация в Министерстве просвещения действительно дошла до стадии «Тут не исправить уже ничего, Господь, жги!», и нужны такого рода радикальные меры.

Когда-то мой знакомый, занимающийся прикладной наукой, рассказал, почему у нас в науке всё, мягко, скажем, не очень хорошо, даже когда есть финансирование. Всё дело в том, что если нет конечного заказчика в виде наукоёмкого производства, которое, во-первых, технически способно эти разработки внедрить, во-вторых, заинтересовано в них, т.к. они принесут ему прибыль, то учёные будут больше заинтересованы не в реальном результате, а в том, чтобы в отчёте за полученный грант всё выглядело красиво. А если всё выглядит красиво, то насколько это всё на самом деле работает и применимо, уже и не важно, т.к. применять некому.

Так вот, как мне кажется, в эпатажных словах Алексея Савватеева про то, что Минобороны должно заниматься школьным образованием, есть рациональное зерно. Ибо Минобороны заинтересовано не только в "пушечном мясе", но и в грамотных офицерах, и в армии инженеров, которые будут работать на оборонку.

Минпросвещения, по-крайней мере напрямую, никак не «потребляет» производимый «продукт» - то есть выпускников, чиновникам в Минпросе ни холодно ни жарко от того, что школьники плохо знают математику.

А вот Минобороны – крупнейшая государственная структура, которая непосредственно заинтересована в том, чтобы качество выпускников было высоким, причём высоким массово, а не в единичных элитных школах.

Важность школьного образования для военного дела осознали ещё в 19 веке:

«…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем.» - эту фразу ошибочно приписывают Бисмарку, а на самом деле её автор Оскар Пешель, географ и антрополог из Дрездена.

Конечно, в современных реалиях идея о том, что школьное образование должно быть подконтрольно Минобороны, для многих звучит жутковато. Если тезис о том, что у всякого процесса должен быть конечный потребитель, заинтересованный в качестве выпускаемого продукта, верен, то как мы можем применить это к школьному образованию, но без Минобороны?

Во времена СССР наше школьное образование было на весьма приличном уровне, что признавали и в НАТО (см. аналитическую записку НАТО 1959 г. об образовании в СССР). Первый спутник в космосе и первый человек в космосе были советскими, а не американскими именно по той причине, что советская система образования позволила подготовить армию квалифицированных инженеров и рабочих, которые смогли построить космическую отрасль и смежные с ней (как вы понимаете, чтобы у вас из ничего появилась космическая ракета и успешно облетела Землю, нужен труд как минимум десятков тысяч человек на самых разных позициях).

Во времена холодной войны государство в целом, а не только Минобороны, было заинтересовано в том, чтобы в стране были грамотные кадры, которые могут обеспечить технологическую базу для противостояния с западом.

После 1991 года государственная система расслабилась, была уверенность что «всё можно купить на западе». Сейчас поняли, что это не так, но на школьное образование это никак не влияет - в руководстве у нас сидят примерно те же люди, что и 20 лет назад - если не все персонально те же, то с тем же подходом к школьному образованию.

Если фантазировать на тему «как нам обустроить школьное образование» с рыночных позиций, то можно было бы придумать что-то по аналогии с «целевым набором», но не в вузы, а в школы. Чтобы конкретные предприятия курировали детей с самого детства и были заинтересованы в качестве их образования. Но это всё никак не согласуется с тем, что большинство предприятий частные, а среднее образование у нас бесплатное и гарантированно государством, и дети не крепостные и могут после школы идти работать/учиться куда угодно, а не только на то предприятие, которое их курировало.

Впрочем, есть ещё вариант введением суровой уголовной ответственности чиновников Минпроса за плохие результаты ЕГЭ. При такой схеме, конечно, ЕГЭ должен проводиться структурой, никак Минпросу не подконтрольной, и задания на ЕГЭ тоже должна придумывать эта структура. Но это уже что-то из 1937 года и многим не понравится (хотя многие будут очень даже за).

Так что, возможно, если мы не хотим сажать чиновников Минпроса, то вариант с передачей образования в ведение Минобороны – наиболее безболезненный способ решения проблемы. Шутка. Или нет.

Резюме