Слова представителя Тинькофф Мобайл в суде противоречат договору и ответу главного юриста Тинькофф Мобайл
Поражает в последнее время глупость части сотрудников Тинькофф Мобайл
Напомню что у ООО Тинькофф Мобайл написаны крайне невыгодные для клиента Условия оказания услуг связи, в части урегулирования споров
Так напомню, что согласно Условий оказания услуг связи в Обществе с ограниченной ответственностью «Тинькофф Мобайл» в редакции УСЛ-ОКАЗ-ТМОБ-220517 (я так понимаю первые две цифры это год, вторые две это месяц, а последние две это число) был написан юридический бред, о том что споры разрешаются сторонами в соответствии с действующим з законодательством и условиями настоящего Договора в Арбитражном суде города Москвы.
После моего звонка и указания на данный факт, что данная формулировка представляет собой юридический бред ибо действующее законодательство не подразумевает подачи иска от потребителя в Арбитражный суд сотрудники Тинькофф Мобайл изменили редакцию на Условий оказания услуг связи в Обществе с ограниченной ответственностью «Тинькофф Мобайл» в редакции УСЛ-ОКАЗ-ТМОБ-220523
Где указали следующее
То есть до этого он не меняли соглашение годами а тут поменяли после одного звонка )))
Но так как их соглашение нарушает мои и права других клиентов не только в данном пункте я подал исковое заявление в суд
При этом некто Руководитель направления Нагаев М.Р. написал отзыв на мое исковое заявление следующего содержания за 1 день до даты начала судебного заседания, попытавшись спутать мне карты
У меня возникает стойкое ощущение что Руководитель направления Нагаев М.Р.
1) Непонятно руководителем какого направления он является
2) Не направил копию этого бреда мне , нарушив тем самым положения статьи ГПК РФ Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
3) судя по всему Руководитель направления Нагаев М.Р. вообще не читал ни моего искового заявления , ни ответа своих коллег ни даже своего договора
Так согласно ответа Директора по правовым вопросам Тинькофф Мобайл - Широкова Д.В.
и ответа Ответа управление клиентского обслуживания Тинькофф Мобаила
Можно понять что ответа представленный суду в лице Руководителя направления Нагаев М.Р. противоречит ответу его коллег, а именно ответу главного юриста и руководителей отдела клиентского обслуживания
Смешно даже получается
Но самое смешное что ответ Руководителя направления Нагаев М.Р. противоречит его же договору
Так в договор был добавлен пункт 7.7 в Условия оказания услуг связи в Обществе с ограниченной ответственностью «Тинькофф Мобайл» в редакции УСЛ-ОКАЗ-ТМОБ-220810
и судя по всему его ни разу не читал раз пишет это
Дак адрес электронной почты установлен в договоре или нет? ))))
- Если он установлен то Руководителя направления Нагаева М.Р. лжет суду
- Если он не установлен то куда писать письма согласно пункта 7.7 ?
- Мало того почему Руководителя направления Нагаев М.Р. противоречат словам Директора по правовым вопросам Тинькофф Мобайл - Широкова Д.В. ?
Повеселила так же попытка Тинькофф Мобайл избежать признания что они нарушаю закон изменение формулировки пункта 2.2.1. А именно
Такой ерунды нет ни у одного другого оператора связи
При этом у других операторов как классическим Теле2, МТС и Мегафон так и операторов типа MNVO например ВТБ Мобайл или Сбер Мобайл или ГазпромМобайл пунктов аналогичным пунктам 2.2.1 и 7.6 не содержится
Мало того пункт 7.6 прямо противоречит положениям статьи 16 ЗоЗПП и цитируемому Руководителем направления Нагаевым М.Р. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"
13. Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
У меня складывается впечатление что Руководитель направления Нагаев М.Р. в попыхах гуглил Картотеку арбитражны дел, даже не читая решения тех судов которые он приводит
Так что приведу разъяснения тут
- Как Руководитель направления Нагаев М.Р. может писать что я не направил досудебную претензию если на данную претензию УЖЕ был дан ответ Директором по правовым вопросам Тинькофф Мобайл - Широкова Д.В.?
В цитируемом Нагаевы М.Р. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в полном варианте указано
65. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
66. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).
Так что Руководитель направления Нагаев М.Р. свои договора и ППВС надо бы читать целиком ))
Так же вышеуказанные Нагаевым М.Р. судебные определения были вынесены до разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
А тот спор на который ссылается Руководитель направления Нагаев М.Р. говорил вообще о другом. Так в самом решении было написано
Изменение условий заключенного единого договора управления многоквартирным домом возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений жилого дома при наличии необходимого кворума. Ни истец, ни ответчик не наделены правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся единым и обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.
Закон о контрактной системе регламентирует порядок заключения контракта, а непосредственное содержание его условий основывается на положениях жилищного и гражданского законодательства.
Поскольку возникшие между сторонами разногласия относительно условий договора управления МКД, по сути, направлены на внесение изменений в уже действующий договор управления многоквартирным домом, апелляционный суд пришёл к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. В том числе по этому основанию вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
ну и самое главное Статья 6. Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Федерального закон N 63-ФЗ "Об электронной подписи"
1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
и статья Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)
1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:
13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;
15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Кроме того ложь о том что у Тинькофф Мобалйл о том что них может закончится номерная емкость опровергается тем фактом что согласно данных из Реестра российской системы и плана нумерации расположенного в открытом доступе по адресу https://opendata.digital.gov.ru/registry/numeric/downloads/ суммарная номерная емкость выделенная ООО Тинькофф Мобайл составляет 11 820 000 (одиннадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч) номеров
Поэтому доводы Тинькофф Мобайл о возможном исчерпании номерной емкости являются несостоятельными, так как их номерная емкость не заполнена даже на 15% за 5 лет работы а количество свободных номеров превышает 10 миллионов
Таким образом еще до рассмотрения судебного дела по существу с представители Тинькофф Мобайл
1. дважды поменял свои условия оказания услуг связи
2. дали ответы противоречащие друг друг
3. отзыв на исковое заявление Руководителя направления Нагаев М.Р. противоречит Условиям оказания услуг связи и ответу Директора по правовым вопросам Широкова Д.В. и другим федеральным законам
4. Руководитель направления Нагаев М.Р. утверждает что я не подавал досудебной претензии при том что ему известен тот факт что Директор по правовым вопросам Широкова Д.В. дал на данную досудебную претензию свой ответ )))))
5.Руководитель направления Нагаев М.Р. утверждает что в договоре не указан адрес электронной почты Тинькофф Мобайл и его не смущает что пункт 7.7 Условий оказания услуг связи говорит о том что клиенты могут направть жалобы на электронную почту указанную на сайте ))))
Так что Тинькофф Мобайл перестань ущемлять права клиентов и потребителей и ответь суду на запрошенные судом данные по удовлетворенному Ходатайству об истребовании доказательств
Ждемс ответа Тинькофф Мобайл и рассмотрения дела в суде по существу в основном судебном заседании
Так что увы не только поддержка Тинькофф пробивает дно но и их более старшие коллеги
И да это лишь малая часть моей аргументации само Уточнение исковых требований вышло аж на 21 страницу, чтобы не дать Тинькофф Мобайл улизнуть от правосудия
Чесслово :) юристам нельзя на пенсию и одиноким быть. Они свою энергию тратят на борьбу во имя справедливости, хотя никто не пострадал, а у нас обывателей потом с операторами связи договора мелким шрифтом по 40 страниц.
Я думал как они все это придумывают, а оказывается один иск уже 20 страниц.
вы дядя совсем того?
1. С чего вы взяли что никто не пострадал?
2. подайте досудебку к Тинькофф Мобайл онлайн при том что они онлайн оператор связи а потом свистите
3. Да иногда чтобы опровергнуть бред на 4 страницы приходится приводить 20 страниц искового заявления
Вы уже писали про это раз 5?? Вас забанили и Вы с нового акка пишите?
не врите. Никаких 5 раз не было . или вы видели где то ранее Отзыв Тинькофф Мобайл предоставленный в суд?
А тут и отзыв они дали и договор поменяли . только все мимо , все равно они нарушают закон что и будет доказано в суде
Очередная бесполезная духота. Уже с третьего аккаунта пишет. Сходил бы к врачу наконец
не понятно, чего ты доебался до тинькофмобаил? тебя не устраивает их оферта?
меня не устраивает ни их офферта ни их дискриминация к клиентам которые задают вопросы почему они и их офферта нарушают закон и права клиентов