Новый кошмар Оруэлла: что нам готовит персональный углеродный рынок
Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.
Илья вы подсвечиваете важную тему. Я, например, согласен с мотивами зеленой повестки, что не должно быть такого, что один человек особо не вредит экологии, а другой вообще не парится и заливает условно ее говном и ему за это ничего нет, на одной планете ведь живем.
Вы хорошо обосновали почему текущий подход к решению этой проблемы фиговый, по-моему написали несколько статей с критикой текущего решения. Но как говорится, критикуешь предлагай - может быть опишите чуть лучше как такую проблему можно решать и чем ваши мысли лучше текущего способа? С удовольствием бы почитал про это
Вы немного это упомянули в конце текущей статьи, но мне кажется, что вы очень много внимания уделяете критике текущего решения. Имхо, критика сама по себе большой ценности не несет, если вы не предлагаете вместей с ней хорошей альтернативы
Признаюсь, я очень не люблю эту игру в «отвергаешь, предлагай».
И я думаю, вы лукавите когда говорите, что для вас критика большой ценности не несёт. Если, например, крупнейший клиент через минуту после обновления напишет вам «чё за херня случилась?» это же способно повлиять на ваше решение? Если способно, то выходит что даже голая критика для вас имеет ценность, хотя клиент альтернативу не предлагал и вы не посмеете её от него требовать.
А от меня вы её требуете (альтернативу). Это полемический приём и эдакий способ диалектического шантажа — мол, мне контраргументов мало, придумай и докажи лучший вариант, иначе твоя контаргументация всё-таки не заслуживает внимания. Я же считаю, что аргументированная критика сама по себе заслуживает внимания. А доказательство проблемы и поиск альтернативы — две разные задачи.
Скажем, некто может указать на отсутствие аптечек не передовой и такой сигнал может оказаться весьма полезным для центров принятия решений, но как исправить ситуацию он не способен предложить в принципе, ибо не понимает всей структуры управления и нюансов военной логистики.
При всё при этом я упомянул, что альтернативой может быть государственный прогрессивный налог. Придумывать механики и детализировать своё видение того как это должно работать я не хочу и не буду. Мне это даже не интересно.
и? если что то говном токсичным вокруг все заливает для этого есть штрафы, отзыв лицензии и прочие меры материального воздействия вплоть до закрытия. А никак не квоты что тебе можно в год полетать столько то раз .