Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.
Вообще я ничего хорошего от ВЭФ и их планов не жду, но конкретно эта инициатива мне нравится. Я вообще против потреблядства в любом проявлении. Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут. Как и новый ноутбук каждый год. Я понимаю, что если у тебя миллионы, ты можешь позволить себе засырать все кругом, но именно для таких и надо ввести насильное рациональное образование. Причем звучит вполне логично: если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита. Это действительно очень логично и здорово. Обеими руками ЗА.
Вот только жаль осознавать, что это лишь первый шаг к установлению расчетов как в китае с их аля "цифровым рублем". Ведь после углерода возьмутся за еду: будешь покупать только то, что можно. Например, какое тебе мясо? Мясо это дефицит! Вот лучше возьми насекомых и то не более 1кг на этой неделе.
У нас зелёный пациент.
Именно для тех, у кого есть миллионы, ничего не изменится, ну а плебс будет жрать белковую пасту из тараканов, ездить на гомосипедах (исключительно по своему району, разумеется) и крутить педали генератора, чтобы позалипать в тиктоке.
Вы себя слышите? Логично и здорово что? Жить как пёс цепной, боясь лимит превысить, потому что денег на доп лимит нет? Или что? Из всей этой статьи вывод напрашивается только один, что товарищей, особо озабоченных по потреблению и экологии, как лохов разводят, скармливая по кусочку жизнь в тотальном контроле. Через пару поколений скормят к сожалению, и этим людям будет даже нравиться жить в такой системе)
Развивайте мысль дальше: ввести лимит на пердеж. Пернул выше нормы - купи на бирже себе немного квоты. Ввести лимит на дыхание. Углекислый газ же на выдохе разрушает атмосферу.
эта история, как и любые социалистические утопии, не про то, что бы все получили равное, а про то, чтобы все были одинаково нищими на благо очень ограниченной группы.
И вы правильно отмечаете, что благая инициатива завершится очень быстро не продажами лимитов, если не полетел на самолете, а нормой в 5 кузнечиков и 1 литр биораствора на человека, а если хочешь поприличнее чего-то - выкупай лимиты у того, кто готов отказаться и от биораствора.
И уж точно почти никакакой не будет от этого пользы для экологии.
Китай и некоторые другие страны 3-го мира вполне обосновано говорят, что мол США, Европа годами сверхпотребляли пока у нас недоедали, а теперь заводят песню, дескать, давайте ужиматься, давайте сокращать выбросы, мы в одной лодке итп
Эти ограничения не для богачей, они то выкупят квот сколько нужно, а способ ещё большего контроля над массой.
Цитирую вас:
- "Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут." Конечно это логично) при наличии квот на айфоны) природа восстановится)))
- "..ввести насильное рациональное образование". Таким путем ничего хорошего не создается. И в ближайшей перспективе это "насильственное" прилетит вам и вашим близким. Так же, таким высказыванием вы ставите себя выше и образованнее других. Еще прослеживается зависть к богатым имеющим миллионы), а раз у меня нет миллионов, то пусть "богачи" страдают)).
- " если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита". У вас мышления жертвы, которому господин разрешает жить.
Никто не может мне устанавливать лимиты и разрешать мне тратить мои деньги!
Подождите, но ведь стоимость по своей сути и есть естественный лимит, не? Какая разница, включен он в стоимость Айфона или мне отдельно его надо "покупать"?? Это же не решение как оградить миллионера от покупок. Или я чего-то не понял и вы мне сейчас разложите всё по полочкам?
Да, это должно со временем распространиться на все сферы потребления. Но нужно делать это плавно, чтобы не было в моменте отторжения у масс, кто не видит проблемы в текущей ситуации.
Есть такие термины как разумность и эффективность. Это то о чем говорит автор.
От того, что кото-то просто положит себе в карман 5% цены смартфона или ноутбука их меньше покупать не будут. На загрязнение планеты это никак не повлияет. Экологические налоги имеют смысл если на них сажаются деревья, строятся мусороперерабатывающие заводы, чиститься океан. Пластиковая упаковка заменяетс на бумажную. А во об этих, имеющих реальное последствие действиях в продвигаемых инициативах речи нет.
Дизлайк на комментарий выше
Я вообще против потреблядства в любом проявлении.Я тоже резко против. Однако, любое здравое начинание хорошо только лишь в его _осознанном_ варианте, а не из-под палки. Как только в деле появляются директивность и нагибалово, то жди беды. Выгодоприобретатели выкрутят и извратят нормативную базу таким образом, что сам потом будешь не рад. "Они" будут летать на личных самолётах, а "ты" будешь платить за каждый вдох и кушать червей с насекомыми.
Жить во времена, когда активное потребление по всему миру позволяет уменьшать количество нищего населения (начиная от стран Азии и Африки, заканчивая странами Восточной Европы) и при этом на полном серьёзе ратовать за квотирование компов — просто невероятная шизофрения
Сколько видеокарт уровня 4090 я буду иметь право покупать в 10летний период?