Так можно и бабульку с ведром яблок посадить за «незаконное предпринимательство, совершённое организованной группой» (ст. 171 УК РФ) и «легализацию денежных средств, приобретённых в результате преступления». Ну если её сосед подвезёт с её ведрами. Это уже получается «создание организованной преступной группы».
Не, я всё понимаю, налоги не уплочены, но при чём тут отмывание денег? В сказочных объёмах 6 лямов? Вот Ротенберги бы посмеялись...
"В сказочных объёмах 6 лямов? Вот Ротенберги бы посмеялись"
Ну вон относительно недавно все дружно смеялись над тем же Навальным и делом "Кировлеса". Там сумма выдуманного СК ущерба вообще была чуть больше миллиона. А СК 6 лет просила.
При том, что: "Признание - царица доказательств". Возбуждают по нескольким статьям, чтобы фигурант офигел от перспектив, которые ему рисует следствие и начал торговаться.
А про "отмывание" - это термин обозначающий легализацию. Так как налоги с денег не уплочены, то это легализация. При этом надо понимать что сумма налогов тут вполне тянет на уголовку, так как челвоек не регистрировался и не переходил на упрощёнку 6% то ему их насчитают по полной, и НДС, и НП и и все с зарплаты (то что раньше УСН)... :)
Законы прочитать не пробовали? Если у бабки нет милионных оборотов, а она торгует на сотню-другуй рубликов, её не тронут. Даже если она пару тысяч за месяц себе наторгует.
В качестве конститутивного, но и в то же время альтернативного доходу в крупном размере признака объективной стороны рассматриваемого преступления законодатель указал причинение деянием крупного ущерба. Возможны случаи, когда такой ущерб действительно причиняется и вместе с тем не является признаком другого состава преступления. Например, как ущерб можно рассматривать неуплату сборов за регистрацию и получение различных лицензий. Однако для квалификации по обсуждаемой статье необходимо, чтобы такой ущерб мог быть расценен как крупный, т.е. превышать 1 млн. 500 тыс. руб. (см. примеч. к ст. 169 УК).<Исходя из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 к ущербу могут быть отнесены неуплаченные налоги с доходов, полученных от занятия незаконной предпринимательской деятельностью. Так что если бабулька больше чем на полтора ляма ущерба причинит тогда можно ненадо драматизировать
Так можно и бабульку с ведром яблок посадить за «незаконное предпринимательство, совершённое организованной группой» (ст. 171 УК РФ) и «легализацию денежных средств, приобретённых в результате преступления». Ну если её сосед подвезёт с её ведрами. Это уже получается «создание организованной преступной группы».
Не, я всё понимаю, налоги не уплочены, но при чём тут отмывание денег? В сказочных объёмах 6 лямов? Вот Ротенберги бы посмеялись...
"В сказочных объёмах 6 лямов? Вот Ротенберги бы посмеялись"
Ну вон относительно недавно все дружно смеялись над тем же Навальным и делом "Кировлеса". Там сумма выдуманного СК ущерба вообще была чуть больше миллиона. А СК 6 лет просила.
Так что не ищите логику в суммах.
При том, что: "Признание - царица доказательств". Возбуждают по нескольким статьям, чтобы фигурант офигел от перспектив, которые ему рисует следствие и начал торговаться.
Именно. Очень хочется помимо одной палки заработать ещё несколько в свои показатели!
Вообще типичное дело для фнс. СК тут явно лишний.
А про "отмывание" - это термин обозначающий легализацию. Так как налоги с денег не уплочены, то это легализация.
При этом надо понимать что сумма налогов тут вполне тянет на уголовку, так как челвоек не регистрировался и не переходил на упрощёнку 6% то ему их насчитают по полной, и НДС, и НП и и все с зарплаты (то что раньше УСН)... :)
За группу нет, а незаконное предпринимательство можно.
Законы прочитать не пробовали? Если у бабки нет милионных оборотов, а она торгует на сотню-другуй рубликов, её не тронут. Даже если она пару тысяч за месяц себе наторгует.
Сейчас даже поросят так просто заводить нельзя.
Так что про бабульку с яблоками не шутка.
В качестве конститутивного, но и в то же время альтернативного доходу в крупном размере признака объективной стороны рассматриваемого преступления законодатель указал причинение деянием крупного ущерба. Возможны случаи, когда такой ущерб действительно причиняется и вместе с тем не является признаком другого состава преступления. Например, как ущерб можно рассматривать неуплату сборов за регистрацию и получение различных лицензий.
Однако для квалификации по обсуждаемой статье необходимо, чтобы такой ущерб мог быть расценен как крупный, т.е. превышать 1 млн. 500 тыс. руб. (см. примеч. к ст. 169 УК).<Исходя из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23 к ущербу могут быть отнесены неуплаченные налоги с доходов, полученных от занятия незаконной предпринимательской деятельностью.
Так что если бабулька больше чем на полтора ляма ущерба причинит тогда можно ненадо драматизировать