Как мы судились с ВДНХ за авторские права
Рассказываю про один из самых интересных судебных кейсов 2022 года.
Суть кейса: наш доверитель разработал дизайн игровой площадки под названием «Призма».
Парк ВДНХ не получая согласия вместе с подрядчиками возвели площадку.
Каждый год 30 миллионов посетителей парка могли его посмотреть и там поиграть. Наши претензии и попытки урегулировать ситуацию встретили отказ, поэтому оставалось только идти в суд.
Ход дела: нарушители в суде доказывали, что не виноваты, так как не знали о существовании авторских прав у дизайнера. Подрядчики указывали, что построили объект по госзаказу, а ВДНХ настаивал, что получил объект, который используется для общественных целей.
На доводы суды справедливо отметили, что отсутствие вины не освобождает от ответственности, при этом авторские права истца подтвердились, а нарушение имело место.
Итог: суды взыскали 1,8 млн рублей компенсации с нарушителей.
При этом в сносе площадки отказали, потому что это противоречит общественным интересам. Всё-таки построили на бюджетные деньги 🙂
Текст Постановления Суда по интеллектуальным правам по ссылке:
Видели ли вы площадку?
Насколько очевидно нарушени?
А как авторское право в данном случае оформлено? именно на дизайн?
По закону для возникновения авторских прав требуется создание произведения, и не нужно соблюдение каких-либо формальностей. Важно лишь иметь доказательства своего авторства. В данном деле мы продемонстрировали суду электронные файлы с произведениями дизайна, которые содержали дату их создания.
Представление оригинала произведения (в том числе электронного) в судебной практике по спорам связанным с авторским правом является одним из лучших способов доказывания наличия авторских прав.