{"id":13813,"url":"\/distributions\/13813\/click?bit=1&hash=3c22b4b0065314c155395f07b2afd2da09cc39fb4f5620cc3f7ea9fd68c8d942","title":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u043b\u0438, \u0447\u0435\u0433\u043e \u0436\u0434\u0443\u0442 \u043e\u0442 \u043d\u043e\u0443\u0442\u0431\u0443\u043a\u0430 \u043b\u044e\u0434\u0438 \u0440\u0430\u0437\u043d\u044b\u0445 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u0439","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"52d2dd45-830c-5107-aa6b-a015a2adb659","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как мы судились с ВДНХ за авторские права

Рассказываю про один из самых интересных судебных кейсов 2022 года.

Суть кейса: наш доверитель разработал дизайн игровой площадки под названием «Призма».

Парк ВДНХ не получая согласия вместе с подрядчиками возвели площадку.

Детская площадка "Призма" в Парке ВДНХ летом 2022 года. 

Каждый год 30 миллионов посетителей парка могли его посмотреть и там поиграть. Наши претензии и попытки урегулировать ситуацию встретили отказ, поэтому оставалось только идти в суд.

Ход дела: нарушители в суде доказывали, что не виноваты, так как не знали о существовании авторских прав у дизайнера. Подрядчики указывали, что построили объект по госзаказу, а ВДНХ настаивал, что получил объект, который используется для общественных целей.

На доводы суды справедливо отметили, что отсутствие вины не освобождает от ответственности, при этом авторские права истца подтвердились, а нарушение имело место.

Итог: суды взыскали 1,8 млн рублей компенсации с нарушителей.

При этом в сносе площадки отказали, потому что это противоречит общественным интересам. Всё-таки построили на бюджетные деньги 🙂

Текст Постановления Суда по интеллектуальным правам по ссылке:

Видели ли вы площадку?

Насколько очевидно нарушени?

0
7 комментариев
Написать комментарий...
Om a

А как авторское право в данном случае оформлено? именно на дизайн?

Ответить
Развернуть ветку
Karen Musaelyan
Автор

По закону для возникновения авторских прав требуется создание произведения, и не нужно соблюдение каких-либо формальностей. Важно лишь иметь доказательства своего авторства. В данном деле мы продемонстрировали суду электронные файлы с произведениями дизайна, которые содержали дату их создания.
Представление оригинала произведения (в том числе электронного) в судебной практике по спорам связанным с авторским правом является одним из лучших способов доказывания наличия авторских прав.

Ответить
Развернуть ветку
Om a

Спасибо за ответ, а как Файлы оказались у парка?

Ответить
Развернуть ветку
Karen Musaelyan
Автор

Это так и не удалось установить

Ответить
Развернуть ветку
Om a

а если сотрудник ВДНХ, допустим, возьмет файл и пересоздаст его в проектировщике. В таком случае есть у них шансы?

Ответить
Развернуть ветку
Karen Musaelyan
Автор

Если новый файл будет производным от исходного (то есть создан на его основе, и будет являться переработкой), то это тоже будет нарушение.

Ответить
Развернуть ветку
Om a

Понял, спасибо за ответы, было правда интересно)

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 7 комментариев
null