Отличная статья, запомню, чтобы делиться с заказчиками.
Я один из тех кто реализует идеи для других и готов подписаться под тем, что большинство проблем, в первую очередь с продажами, возникает из-за того, что владельцы идеи не пытаются как можно раньше протестировать идею на рынке. Причины разные: Одни считают, что их идею украдут. Хотя когда доходит до демострации идеи, оказывается, что пользователи не то, что украсть, и понять то идею могут не сразу. Другие доводят продукт до состояния, которое они сочтут идеальным, при этом часто переделывая по нескольку раз то, что уже работает. Чаще всего это простая боязнь отказа.
"Продать" продукт до того, как приступил к реализации, в моем случае разработке, это высший пилотаж для продуктолога.
И для тех, кто говорит о мошенничестве поясняю, что под "продать до разработки" подразумевается "убедиться, что есть пользователи готовые заплатить за продукт". Предоплата — хороший способо понять это, если гипотеза не подтвердилась, вернуть деньги — обычная практика. И, кстати, на B2B рынке ребята могут постоять за свои интересы и сами, тут как бы самого не раздели больше нужно думать подписывая всякие контракты.
Для тех, кто считает, что для сложных энтерпрайзных продуктов это неприменимо, скажу, что все ровно наоборот, когда у вас будет готтовый продукт на руках, вы будете продавть все ту же презентацию. Убедиться, что вы сможете пройти этот этап еще до разработки — отличная идея.
И кто про "гибкую методологию разработки" вспомнил: это тут вообще при чем? Автор про тестирование продуктовой гипотезы говорит на ранних этапах, как это связано с методологией разработки самого продукта. (вопрос риторический)
Тем, кто говорит, что статья про очевидные вещи: а что же тогда в каждом втором проекте владельцы идей все идут и идут по одним и тем же граблям, раз это так очевидно?
На всякий случай оговорюсь, что есть исключения, например когда разработать прототип дешевле чем объяснять идею на бумаге, или специфика рынка/пользователей/обстоятельств. Но это не про ваш продукт.
Шикарный коммент. Сам в шоке, сколько комментаторов не понимает и критикует идею статьи. Как запустивший не один продукт как для себя так и в огромной корпорации, хорошо понимаю гениальную простоту изложенной в статье идеи.
PS: Не сильно огорчаюсь. Как в анекдоте про практикующего юриста преподавателя "вы ничего не знаете, но ставлю вам зачет, потому что пока будут такие юристы как вы, я не останусь без хорошо оплачиваемой работы."
Отличная статья, запомню, чтобы делиться с заказчиками.
Я один из тех кто реализует идеи для других и готов подписаться под тем, что большинство проблем, в первую очередь с продажами, возникает из-за того, что владельцы идеи не пытаются как можно раньше протестировать идею на рынке.
Причины разные:
Одни считают, что их идею украдут. Хотя когда доходит до демострации идеи, оказывается, что пользователи не то, что украсть, и понять то идею могут не сразу.
Другие доводят продукт до состояния, которое они сочтут идеальным, при этом часто переделывая по нескольку раз то, что уже работает. Чаще всего это простая боязнь отказа.
"Продать" продукт до того, как приступил к реализации, в моем случае разработке, это высший пилотаж для продуктолога.
И для тех, кто говорит о мошенничестве поясняю, что под "продать до разработки" подразумевается "убедиться, что есть пользователи готовые заплатить за продукт". Предоплата — хороший способо понять это, если гипотеза не подтвердилась, вернуть деньги — обычная практика. И, кстати, на B2B рынке ребята могут постоять за свои интересы и сами, тут как бы самого не раздели больше нужно думать подписывая всякие контракты.
Для тех, кто считает, что для сложных энтерпрайзных продуктов это неприменимо, скажу, что все ровно наоборот, когда у вас будет готтовый продукт на руках, вы будете продавть все ту же презентацию. Убедиться, что вы сможете пройти этот этап еще до разработки — отличная идея.
И кто про "гибкую методологию разработки" вспомнил: это тут вообще при чем? Автор про тестирование продуктовой гипотезы говорит на ранних этапах, как это связано с методологией разработки самого продукта. (вопрос риторический)
Тем, кто говорит, что статья про очевидные вещи: а что же тогда в каждом втором проекте владельцы идей все идут и идут по одним и тем же граблям, раз это так очевидно?
На всякий случай оговорюсь, что есть исключения, например когда разработать прототип дешевле чем объяснять идею на бумаге, или специфика рынка/пользователей/обстоятельств. Но это не про ваш продукт.
Шикарный коммент.
Сам в шоке, сколько комментаторов не понимает и критикует идею статьи.
Как запустивший не один продукт как для себя так и в огромной корпорации, хорошо понимаю гениальную простоту изложенной в статье идеи.
PS: Не сильно огорчаюсь. Как в анекдоте про практикующего юриста преподавателя "вы ничего не знаете, но ставлю вам зачет, потому что пока будут такие юристы как вы, я не останусь без хорошо оплачиваемой работы."