У традиционных университетов остаются преимущества: концентрированная подача предметов, контроль за успехами студентов, академическая среда, в которой можно сразу получить ответы на вопросы. Однако вузы не отличаются гибкостью, и знания, которые они дают, зачастую быстро устаревают.
Образование должно быть не высшим, а постоянным.
*Качественным, нацеленным на результат.
Комментарий недоступен
Для 90% не нужно.
Также верно, что для 90% людей которые учатся - попросту тратят время и деньги.
90% вузов это чистой воды коммерция, где студент - это клиент.
Как бы я поступил, если был на месте школьника?
2-3 года поработал, как получится, понял бы как устроен рынок труда и чему стоит учиться, а чему нет. Определился с профессией и поступил бы на коммерческие курсы с стажировкой и самостоятельное обучение.
Как вышло у меня: поступил в колледж и учился на программиста 3 года. Там мне дали толчок к развитию и фундаментальные знания, на последнем курсе больше учился самостоятельно по книгам (PHP 5, HTML+CSS самоучитель, MySQL итд). В последние месяцы учебы устроился админом сайта, после учебы веб-разработчиком.
Дальше поступил на заочное обучение в вуз. Где не получил никаких знаний, зато потратил кучу отпусков и денег на это "обучение".
Нужно бороться с синдромом вечного студента, а также отменить срочный призыв в армию, отказаться от стереотипов, что высшее образование нужно. Тогда у 18 летнего школьника будет меньше поводов идти в ВУЗ.
Я также думаю, что есть 10% ВУЗов, где дают хорошие и актуальные знания, есть сферы деятельности, как медицина, где невозможно в рамках курсов, дать полноценные знания.
С армией правда. Если бы призыва не было, то большая часть молодых парней смогло бы чем-то полезным для себя заниматься, шли бы туда, куда душа укажет, а не туда, где будет проще от армии косить.
Комментарий недоступен
Хм...
то есть для филологов, тренеров, врачей, физиков-теоретиков есть какая-то альтернатива высшему образованию?