Специально для вас в конце статьи и написал, что все это стоит воспринимать именно как почву для выведения собственных гипотез. Идея статьи в том, чтобы наглядно продемонстрировать еще одно, возможно, неочевидное направление для поиска "слабых мест", где могут происходить потери пользователей.

Тот факт, что в отдельно взятом туалете инструкцию на освежителе воздуха прочитают намного больше людей, чем лежащую там же энциклопедию в 500 страниц, не отменяет влияние количества символов на сравнительно меньших объемах, особенно в тех проектах, где потеря 1-2-5% на пути следования по сценарию может означать потерю прибыли, причем, уже в конкретных цифрах.

Есть предположение, что в "общем случае в других ботах, каких-нибудь продающих" потери от шага к шагу в лучшем случае воспринимаются как данность, а в худшем, никогда и никем не замерялись.

Ровно как и интерфейсы в "общем случае в других ботах", могут строиться по принципу "а че там текст и кнопки придумывать" или "все понятно же, разберутся". Если повезло, то проект выдает ожидаемые профиты и тащит исключительно на концепте, а если концепт слабоват и из бота отваливается добрая половина — создатели об этом просто не узнают, потому что из таких статей они уносят лежащие на поверхности однобокие примеры, а не подходы, применимые к самостоятельным исследованиям.

Если в вашем проекте возникнет подобная "дыра", в которой теряются пользователи, вы ведь даже не пойдете собрать хоть какие-то данные в этом направлении, просто потому что решили, что для вас зависимости нет и быть не может. Твердо и четко.