Точные методы создания оптического баланса между фигурами
Мы перевели заметку Bjango, в которой они на наглядных примерах показали, как математически точно выравнивать круг относительно квадрата, центрировать треугольник внутри круга и задавать правильный масштаб нестандартным фигурам
Вместо того чтобы увеличивать масштаб круга на глаз до тех пор, пока у вас не возникнет ощущение, что композиция хорошо выглядит, просто увеличьте диаметр круга на 112,84%.
Так стоп, я не понял, откуда число 112.84% взялось? Никакого объяснения в тексте нет, просто какая-то волшебная цифра, а дальше картинка про вычисление площади круга.
А вот оригинальный параграф:
Rather than just scaling up the circle until you’re feeling good vibes, what if the area of the square and circle matched? Doing this means the circle needs to be scaled by 112.84%.
А так вот о чем речь оказывается, можно взять формулу площади круга и вычислить при каком соотношении размеров площади будут одинаковыми. π(kD/2)²=D² => k≈1.1284
Знаю что тон токсичный, но продолбать чуть ли не единственную четкую мысль из статьи совсем плохо.
Да и сама оригинальная статья насквозь вторичная и не особо корректная. Да, можно нормально посчитать при каком соотношении размеров у квадрата и круга будут одинаковые площади. Но кто сказал, что зрение сравнивает именно площади, и именно равновеликие фигуры будут казаться одинаковыми? В самой же статье дальше говорится, что с остроконечными звёздами это не работает — так почему с кругами должно? Неверная посылка, взятая как "очевидная", даёт кажущийся разумным, но ничем не подкрепленный результат. Мне например 112.84% круг кажется крупноват, и это ещё зависит от физического размера фигур на экране.
Аналогично с треугольником в круге — конечно бесполезно центрировать по горизонтали просто. Но совмещение центров масс тоже не идеал, поскольку треугольник все время "направлен направо", а не крутится, его хочется сдвинуть чуть влево относительно "геометрического" расположения. Да и делать его честно равносторонним для кнопки play тоже уже давно известный "грешок", опять же из-за фиксированного поворота.
TL;DR: зрение и восприятие очень сложны, разнятся от человека к человеку и совсем не подчиняются евклидовой геометрии. И равно как на базовом уровне "чистая геометрия" не помогает — так она и не поможет и с просчетом оптических поправок, по крайней мере не такая вот простейшая геометрия, основанная на элементарных гипотезах.
А из полезного на тему визуального восприятия есть чуть ли не алхимическая, невыносимо скучная, но все равно ужасно полезная книжка "Искусство и визуальное восприятие", автор Р. Арнхейм.
Я ждал именно такой комментарий к этой статье. Отличное пояснение, который внёс ясности и правильного мнения к статье.