Уровень заемщиков в краудлендинге относительно однотипный: небольшие компании, которые не могут получить финансирование из других источников — например, банки вряд ли выдадут кредит организации, которая существует на рынке менее трех лет, а краудлендинг на это идет. Исходя из уровня платёжеспособности заемщика определяются сумма займа и процентная ставка. Определить, какие именно компании станут проблемными, на этапе выдачи займа крайне сложно, так что в краудлендинге чаще всего работает статистическая модель: зайти в как можно большее количество проектов, чтобы выйти на желаемый уровень доходности.
В случае дефолта заемщика Conomica не получит только свое потенциальное вознаграждение, а вот инвестор потеряет вложенные деньги. Это стандартная проблема с success fee. Такая система толкает управляющего на увеличение принимаемых на себя рисков. Ну а что: если выгорит, то будет хорошая плата успех, если "не шмогла" - ну, бывает, свои деньги в сторонке лежат в безопасности. Здесь это дополнительно усугубляется отсутствием жесткого контроля со стороны ЦБ.
Для этого мы помогаем нашим инвесторам собрать диверсифицированный портфель, чтобы свести вероятность влияния возможного дефолта на общую прибыль по портфелю к минимуму.
спасибо за статью, интересно взглянуть на крауд со стороны.
Ребятки, советую вам поработать года 3-5 в факторинге,
а потом уже рассказывать сказки про "низкий риск в апреле 2023г." и "диверсифицированный портфель"