2/ Истцы хотели вызвать свидетеля Екатерину Светашову. Это имя я услышал впервые. Как я понял, она работала и с Gigant, и с подрядчиком («Персональным решением»), поэтому, по мнению истцов, могла пояснить, как у них были выстроены отношения. Но ответчики сказали, что она начала работать через год после заключения договора между Gigant и «Персональным решением», поэтому она не все знает. В общем, этого свидетеля тоже отклонили.
Что-то пока не убедительно. Похоже на «лишь бы к чему-то придраться». От такого така ожидаешь каких-то более существенных претензий. Идти по таким вопросам в суд даже как-то смешно. Действительно, что мешало раньше поговорить?
Комментарий недоступен
Дмитрий, вот по итогам одного дня, стоит ли эта история внимания? Что она в результате покажет? Чудные акционеры чудного основателя не умеют договариваться? Или кто-то переоценил свои возможности засадить?
По большому счету нам не особо известны аргументы обеих сторон. До этого были только выборочные факты. И чтобы их понять, приходится ездить в суд и слушать. Возможно, один день глобальную картину не покажет, но если повторять операцию, то может быть станет чуть яснее. В любом случае, лучше сделать, чем не сделать