Деградация поколений — мем смешной, а ситуация страшная

Приветствую и прошу отнестись к нижеприведенному тексту, умерев негатив: я привожу свои размышления на тему в надежде встретить конструктивную критику, обсуждение.

Далее будет обозначена проблема, введены некоторые определения, показавшиеся мне необходимыми. В целом, вся эта статья — возможное вступление к циклу, призванному разобраться в вопросе. Его появление будет зависить от Ваших отзывов. Приступим, приятного Вам чтения.

"В интернете кто-то неправ!" Как часто Вы могли слышать эту фразу, ставшую уже не просто крылатым выражением, а полноценным мемом? Коннотация самой фразы в мемах, обычно, отрицательная, саркастическая.

Общество глумится над людьми, которые тратят своё время, силы и нервы на то, чтобы донести мысль и указать на ложность чьих-то утверждений во всемирной сети. Многие считают подобные действия индикатором глупости, вспыльчивости… Впрочем, явление столь массовое, что Вы уже наверняка поняли, о чём идёт речь. Конечно, если Вы являетесь активным пользователем сети Интернет.

Но вот дилемма: пускай обычно горячие споры в сети не приводят к продуктивным результатом, и каждый остаётся при своём, но ведь (как сказал Йозеф Геббельс) «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». Какой мир ждёт нас, если никто и никогда в интернете больше не скажет ни слова о нелепости лечения геморроя силой земли, что телегония не существует, а в катастрофе SSJ-100 или ЧАЭС всё неоднозначно и требует участия настоящих специалистов?

Представим себе умозрительный эксперимент: перед Вами чистый лист бумаги, Вы и ещё несколько человек записываете, что человеку делать нельзя (всё, что считаете достойным упоминания, на Ваш вкус), лист передаётся дальше, его содержимое переписывается, иногда сокращаясь и вольно трактуясь, другими людьми на новый лист и дополняется их собственными утверждениями. Процесс повторяется много раз, но затем останавливается и случайный текст, выбранный на текущем листе, становится законом в Вашей стране, а его неисполнение страшно карается. Даже если на каждой итерации можно будет отбросить одно наиболее сомнительное, по мнению большинства, решение, будете ли Вы готовы жить в такой стране? Будет ли Вам комфортно?

Ничто не берётся из ниоткуда и не исчезает бесследно. Мысли и идеи также не возникают на пустом месте: мы черпаем их из своего жизненного опыта, формируемого окружением. В нашем небольшом эксперименте Вы занесли их на пустой лист, и последующие действия такого модифицированного «испорченного телефона» олицетворяют то, как человек переписывает и дополняет свою память. Память человека далеко не самый совершенный носитель информации, ведь при каждом извлечении воспоминания мы его перезаписываем. Но если всё ТАК плохо, то что же мы можем сделать?

На самом деле, основу безопасности знаний в человеческом обществе составляют всего 2 детали: фиксация на внешних носителях для хранения и упоминание. Если с первым всё понятно ещё с появления наскальных рисунков и клинописи, то второй пункт открывает неожиданные детали.

Не секрет, что частота упоминания какой-либо информации и множество дублирующих её источников весьма эффективно влияют на наше восприятие. Было бы неплохо, если бы полезные знания, не содержащие ложных сведений, ценились и передавались в обществе. К сожалению, это не всегда так. В мире знаний эволюционное преимущество получают те, кто лучше приспособлен к особенностям человеческого восприятия.

Израильско-американский психолог, лауреат нобелевской премии по экономике и пионер поведенческой экономики Даниэль Канеман исследовал подобные вопросы и вывел понятие эвристики доступности.

Эвристика доступности (англ. availability heuristic) — это интуитивный процесс, в котором человек оценивает частоту или возможность события по легкости, с которой примеры или случаи приходят на ум.

Это значит, что когда Вы легко вспоминаете информацию, она автоматически помимо Вашего желания, кажется Вам более весомой (в основном, эвристика доступности приводит к ошибке относительно частоты и/или вероятности события). Так, например, народный рецепт, который был увиден по телевизору и был позднее пересказан соседкой, воспринимается как нечто более значительное и часто обсуждаемое, чем мимоходом увиденная статья о правильном лечении или спешное (в условиях 15-минутного лимита на приём) назначение врача. Если при этом не подойти к такой информации критически сразу – она прочно займёт более авторитетное положение.

Следует так же учесть и природную способность человеческой психики закреплять некоторые знания и принимать все возможные попытки для их отстаивания, дабы не доводить до переосмысления или, того хуже, не допустить когнитивный диссонанс.

Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

Для оправдания этих феноменов, можно упомянуть системы 1 и 2 по Канеману, сославшись на то, что условный «верификатор», система 2, ленива. А система 1 («интуиция») в принципе приспособлена не к тому, чтобы находить правильное решение, а к тому, чтобы находить ближайшее соответствие в нейронной сети (в том числе и подменяя исходную задачу на похожую, но более простую). Похоже на ветвление и изгибы молнии. Ответ системы 1 – это и есть разряд молнии, процесс принятия этого ответа в работу весьма приятен. Подключение системы 2 – это попытка вспомнить его траекторию и попытаться понять, не было ли варианта лучше, процесс мучительный, неприятный.

Существует огромное множество примеров ошибок подобного типа. Исходя из своих наблюдений, я хочу привести два наиболее распространённых (на мой взгляд!).

В качестве первого, приведу знаменитую задачу о стоимости двух предметов. Задача простая, но с первого раза с ней справляются далеко не все испытуемые. Даже результаты среди выпускников MIT поражают. Задачу можно сформулировать так: в некоем магазине чек на сумму 1.10$ содержит бейсбольную биту и мяч, при этом известно, что бита ровно на доллар дороже мяча. Сколько стоит бейсбольный мяч?

Если Вы захотели сказать, или уже ответили «10 центов!», то поздравляю, Вы только что пополнили в ту половину людей, которые не смогли ответить правильно сразу. Верный ответ, разумеется, 5 центов, но наш мозг, будучи совершенно исправным, предложит ответ 10 и только затем проведёт настоящий анализ.

Второй пример – эффект Да́ннинга-Крю́гера.

Эффект Да́ннинга-Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, также легки и для других людей.

Метагонитивное искажение (метакогнитивные процессы) — знания второго порядка, т. е. знания субъекта о своей познавательной системе и умение управлять ею.

Уверен, любой из этих двух примеров встречается в жизни каждого почти повседневно. Предлагаю из имеющегося сделать вывод: человеку (обладающему слабым критическим мышлением) свойственно принимать за истину не что-то соответствующее формальной логике, «объективной реальности», здравому смыслу и т.д., а то, что легче им усваивается и легче извлекается обратно.

Идея, имеющая хорошую проникающую способность с точки зрения психологии на примере среднего человека и благодатную почву для распространения (сарафанное радио + тв + интернет), распространяется как эпидемия, а в случае особой успешности (может быть переведена на иные языки случайно, или заставляя носителей распространять себя эффективно), или в силу своей универсальности (не требует больших усилий для перевода) может приобрести характер пандемии.

Таким образом, мы вплотную подошли к концепции мыслевируса. Слово, в данном контексте, очень удачное, потому попробую сформулировать следующее определение…

Мыслевирус – это концепт, в котором некая идея имеет «оболочку», позволяющую ей успешно распространяться в человеческом обществе и проникать в сознание жертвы, где идея поселяется, становится аксиомой (базой, не требующей доказательств) и готова распространяться дальше аналогично.

Т.о. основные составляющие мыслевируса – лёгкость, воспроизводимость, навязчивость, универсальность, привлекательность.

Мыслевирусы известны давно и составляют основу работы любой секты. Казалось бы, что с того? Человечество обманывало себя веками, каждый может заблуждаться в чём-то, один только этот факт – не преступление! Конечно, это правда. Но все эти века у человечества не было такого инструмента распространения информации, как доступный Интернет.

Даже в отсутствие мировой сети, нам успешно удавалось сохранять суеверия, обряды религиозного или магического характера и т.д. Но в XIX-XX вв. человечество обладало достаточной силой образования и СМИ, чтобы при необходимости превосходить «сарафанное радио». При том эффект был колоссальным: в конце XX в. мы достигли небывалой скорости и уровня развития.

Теперь мы сталкиваемся с дилеммой: интернет упрощает получение сложной профессиональной информации почти для любого человека на планете, повышая наши гипотетические возможности для развития, однако, в то же время даёт свободу самовыражения всем без исключения. Т.о. площадку для вещания получают миллионы людей, высказывания которых, по меньшей мере, сомнительны.

Пришло время вспомнить Сервантеса, кто в этой ситуации не вспомнит Дон Кихота и не укажет на бессмысленность устранения неправоты в Интернете? И казалось бы, что плохого? Пускай кто-то где-то окажется менее адекватен, менее вменяем… Отклонения от нормы наблюдались всегда! Проблема в том, что сейчас деградируют не отдельные индивиды, а норма. Вы можете справедливо упрекнуть меня в том, что (согласно истории) после совершения интеллектуальной революции человечеству свойственен «отскок назад» в развитии, а затем более плавное движение вперёд. Но для этого движения необходимо поддерживать основу на всём пути деградации нормы.

Истинный ужас ситуации, о котором легче не думать, словно от этого проблема решится сама, знаком детям 80-х, у которых к 2019 уже есть дети школьного возраста. Рождённые в нулевые, имеющее доступ ко всемирной сети практически с рождения, эти дети сильно от нас отличаются. Элемент случайности в их развитии столь велик, что уже к 10 годам публика варьируется от жёстких сторонников плоской земли, желающих превратить в «атомный пепел», например, сексменьшинства, до увлеченных наукой, мечтающих стать академиками и могущими удивить родителей знаниями отличий ветромедиальной и дорсолатеральной префронтальной коры. Они уже непримиримы в своих убеждениях и готовы отстаивать выбранную точку зрения с маниакальным упорством (а заодно и поражающими воображение методами).

Что же остаётся доступно в такой ситуации? Поддержка достаточного уровня выверенной информации в противовес ложной, научпоп второй волны, свобода науки.

На этом я заканчиваю первую часть. Если Вы героически и без пропусков добрались до этого абзаца - примете мою искреннюю благодарность, я так же буду очень рад увидеть именно Ваш отзыв!