Закинуть 30 мая 500 тысяч при тратах за весь май 20 500 рублей и удивляться, что Тинькоф заблочил - это мощно.Какая связь? Закидывал спокойно пару лимонов при тратах ноль.
А в чем проблема? Человек имеет полное право совершать основной объем операций через другие банки. И, я так понимаю, впредь так делать и будет.
Типа, человек стал заложником мошенников и принес свои сбережения, чтобы с ними расстаться? Ну, для таких ситуаций должна быть более адекватная схема "заботы" о клиентах, чем лишить его возможности распоряжаться средствами на неопределенное время. А, главное, какая-такая "проверка" что может показать? Максимум - заставят подтверждать происхождение наличности. Все остальные варианты - просто тупо заставить человека присесть и "подумать".
500 большая сумма? И почему её блокировать нужно? Можно запросить у клиента что требуется и без блокировки, разве нет? Советовать «через суд» абсурдно, это время, хотя дело и будет выиграно с высокой вероятностью (не даю советов, но юристы думаю подтвердят), «через суд» это когда не смогли договориться, а почему банк не хочет договариваться и быстро решать абсурдную ситуацию, вот это вопрос. Но давить на банк, в т.ч. и через публичную огласку нужно, если банк нормально на диалог не идет.
Ладно бы криптой торговал, а когда речь идет об операции, на которую нужны деньги, блокировать деньги и тянуть время - самое подлое, что может случиться
Ну тут судиться только.
P.S. Закинуть 30 мая 500 тысяч при тратах за весь май 20 500 рублей и удивляться, что Тинькоф заблочил - это мощно.
Закинуть 30 мая 500 тысяч при тратах за весь май 20 500 рублей и удивляться, что Тинькоф заблочил - это мощно.Какая связь?
Закидывал спокойно пару лимонов при тратах ноль.
Комментарий недоступен
25 миллионов прокрутили через карту желтую и не каких блоков 😂🗣️🗣️🗣️
А в чем проблема? Человек имеет полное право совершать основной объем операций через другие банки. И, я так понимаю, впредь так делать и будет.
Типа, человек стал заложником мошенников и принес свои сбережения, чтобы с ними расстаться? Ну, для таких ситуаций должна быть более адекватная схема "заботы" о клиентах, чем лишить его возможности распоряжаться средствами на неопределенное время. А, главное, какая-такая "проверка" что может показать? Максимум - заставят подтверждать происхождение наличности. Все остальные варианты - просто тупо заставить человека присесть и "подумать".
500 большая сумма? И почему её блокировать нужно? Можно запросить у клиента что требуется и без блокировки, разве нет?
Советовать «через суд» абсурдно, это время, хотя дело и будет выиграно с высокой вероятностью (не даю советов, но юристы думаю подтвердят), «через суд» это когда не смогли договориться, а почему банк не хочет договариваться и быстро решать абсурдную ситуацию, вот это вопрос. Но давить на банк, в т.ч. и через публичную огласку нужно, если банк нормально на диалог не идет.
Ладно бы криптой торговал, а когда речь идет об операции, на которую нужны деньги, блокировать деньги и тянуть время - самое подлое, что может случиться
Комментарий недоступен
В другие месяца были траты под 200к, в том то и дело, что картой пользовался
около ляма закидывал налом неоднократно, обычно на входящий нал как раз банкам фиолетово было