1.
Время моей регистрации 12:37, статья вышла в 13:55. Обращайте внимание на детали, чтобы не пустословить— это полезно, тем более, когда речь идёт о публичных высказываниях от лица компании ;) Либо статья настолько плоха, что я почувствовал это ещё до публикации)

2.
Мой комментарий никак не характеризует общий уровень интереса к вашим материалам — массовый интерес крайне низок (см.цифры). Возможно, это значит, что всё зря. Во всяком случае, при нынешнем исполнителе этой работы :)

3.
Обратил внимание сначала на эту статью, а потом на другие публикации профиля. Всё выглядело слишком уж странно: огромная крутая компания, наверняка куча интереснейших бизнес-процессов и кейсов, а здесь — абсолютно водянистые статьи. Не смог не поделиться впечатлениями.

4.
«Ещё не вечер, и пока есть вы, Игорь, результат никогда не будет нулевым. Ведь вы читаете и комментируете наши публикации».

Всё круто, но у такой язвительности есть пара особенностей: она не влияет на результативность и характеризует компанию далеко не с лучшей стороны: комментарий пишет один раздражительный сотрудник, а впечатление складывается о компании в целом.

5.
Со своей стороны можем предложить вам написать материал и обещаем его опубликовать, если Владимиру Овеляну понравится подача и выбранная вами тема.

Вы так и не ответили на вопрос, видит ли он всё, что здесь происходит. Полагаю, это не в ваших интересах)) И, разумеется, сторитейлинг не работает по схеме «шёл мимо, придумал тему, написал материал, показал руководителю». То, что вы предлагаете такую схему, характеризует только ваш уровень квалификации)

6.
Изучите, как устроены треды в комментариях, иначе ваши ответы будут выглядеть по меньшей мере странно без связки с исходным сообщением.