В-третьих, практика показывает, что чем меньше запросов по товару, тем выше показатели по среднему чеку, по регулярности покупок, по маржинальности. Я бы мог даже сказать, что лучше ниша та, где меньше запросов, но в контексте построения бизнес-системы важен и количественный показатель спроса, поток клиентов, на базе которого проще наладить бизнес-процессы. Поэтому то на то и выходит: тут будет больше запросов в единицу времени, здесь будет запросов меньше, но зато выше качество клиентов.
>>Будет мало заказов, всего 10 в неделю? Ну будет мало - добавите еще 10 ниш, тогда из будет сто.
Эх, как у Вас, теоретиков, все просто!🤦🏻♂️😆
Да, это преднамеренное упрощение, которое никак не влияет на контекст
Вы пишите "многие люди совсем не умеют считать и не разбираются в простейших вопросах экономики", но похоже, что вы относитесь к их числу. Ваш расчет рентабельности - не про рентабельность вовсе, ибо это не абсолютный, а относительный показатель и в этом его ценность. Но даже по вашей "методике" расчет выполнен неправильно. В рознице за 15 дней вы продадите только половину товара (в закупе 50000 р.) на сумму 100000 р., т.е. ваша "рентабельность" составит: (100000-50000)/15 = 3333,33 р., что в 2 раза хуже, чем в опте. В принципе, это очевидно и без расчетов, т.к. в вашем примере оборачиваемость в рознице в 10 ниже, чем в опте, а наценка всего в 5 раз выше. Ну и остальные расчеты в таком же духе. А ведь некоторые начинающие бизнесмены действительно могут послушать вас и начать применять ваш "поход" и получить совершенно искаженный результат. Поэтому если уж взялись поучать массы, то лучше освежить свои навыки расчетов в соответствующих учебниках. Я уж не говорю про "способ" определения сложности ниши по квадрату цены клика :)))
Так, давайте разбираться вместе и по порядку:
1. Мы вложили в товар 100 000 рублей. От-куда Вы взяли цифру в 50 000?
Ночью писал, может где и ошибся, сейчас перепроверю. Спасибо Вам за уделённое внимание
Спасибо за информативную статью!
Только объясните дзен-коммунисту, почему следует выбирать более рентабельную кроткосрочную выгоду, а не более выгодную, но растянутую во времени?
Если смысл в том, что за равное количество времени можно обернуть несколько быстрых сделок и заработать больше чем за долгосрочную, то что мешает увеличить объемы долгосрочной сделки? (объем стартовых инвестиций?)
Только объясните дзен-коммунисту, почему следует выбирать более рентабельную кроткосрочную выгоду, а не более выгодную, но растянутую во времени?
Ну так математика же: получить дважды в месяц по 50 % выгоднее, чем 100 % за месяц, т.к. извлеченные деньги мы можем реинвестировать, например, в другой товар.
что мешает увеличить объемы долгосрочной сделки? (объем стартовых инвестиций?)
По умолчанию никто не мешает: короткий срок сделок дает математически выше рентабельность.