Добрый день, Виктор!
Спасибо, что ознакомились с нашим контентом и поделились мнением.

Но давайте разберем Ваш комментарий с точки зрения тех, критериев, что мы описали.

Во-первых, критерий про удержание внимания: как минимум, вы ознакомились с материалом, как максимум оставили комментарий. А это уже означает, что наш контент Вас зацепил.

Во-вторых, критерий актуальности. Тема статьи сформулирована актуально раз уж Вы каким-то образом оказались на нашей странице.

В-третьих, критерий читаемости и понятности. Вы смогли воспринять данный текст, который построен по формату обобщения и призван давать структурированный варианты нашего опыта, на что мы обращаем внимание в первую очередь.

В-четвертых, критерий структуры и организации. Действительно, чат GPT неплохо структурирует информацию и выдает ее в виде списков, но это не означает, что каждый структурированный текст не перерабатывается и не редактируется. Мы можем использовать нейросети для создания контента, в том числе чат GPT, но всегда перерабатываем текст и подачу с учетом нашего опыта и релевантности. Не видим ничего плохого в использовании ни чата-GPT, ни чат-ботов, в целом, что опять же на сегодняшний день актуально. Но экспертиза и профессионализм заключаются, как ни странно, не в количестве выданных пунктов, а как раз в агрегировании информации и ее интерпретации.

Другой вопрос, как вы используете описанный материал. И тут мы можем использовать еще один критерий, описанный в статье, про ценность и полезность. Возможно, вы просто не наша целевая аудитория, или Вам нужны более конкретизированные критерии под Ваши цели. Но чтобы разработать такой критерий нужен полноценный и точный запрос и контекст, а это уже не категория статей в блоге, а платная консультация, менторство или другая полноценная услуга для разработки индивидуального решения.

Есть какие-то общие правила для организации создания и оценки контента, но само создание и сама оценка всегда индивидуальны.

И Вы правильно подметили, гибкость и профессионализм наши главные ценности.