Выбирай профессию, а не вуз: образование глазами преподавателя

Описав ранее учёбу со стороны студентов, здесь я расскажу о том, что представляют собой современные российские вузы изнутри. Некоторые из описанных ситуаций будут буквально за гранью фола и уголовного кодекса.

Однако происходящее в последние годы в этой сфере реально располагает выкладывать все без цензуры. Ибо если студенческую глупость можно списать на неразборчивость и отсутствие опыта, то губительные для высшего образования осознанные действия взрослых людей с большими титулами действительно заслуживают к себе максимального внимания.

Изложенный ниже материал основан на личном опыте. Я совершенно точно не могу утверждать, что под подобное описание можно подвести любой ВУЗ любого города в этой стране. Однако уверен, что те вопросы, которые в нем поднимаются, позволят абитуриентам проявить нелишнюю бдительность и осторожность, дабы убедиться, что в том месте, куда они планируют поступать, не может происходить тоже самое.

Эффективные учебные программы

На момент начала преподавательской деятельности я уже имел трехлетний опыт работы по специальности. Небольшой, но все же такой, которого у основной части состава нашей кафедры на тот момент или еще не было, или уже n-дцать лет как не было. Начать преподавать в том же ВУЗе, который окончил, было хоть и наивным, но более взвешенным решением. Ибо одной из целей его была – расшатать процесс обучения на что-то более прикладное, чем повторение мантр за криповатым профессором родом из первой трети прошлого века, а другой – подыскать и воспитать под себя тех, кто действительно мог хотеть работать по специальности. Однако в итоге «что-то снова пошло не так».

Первое, в чем мне довелось поучаствовать в качестве служителя высокой цели образования – это написание новых программ при переводе их со стандартов специалитета на бакалавриат. Для кого-то удивительно прозвучит, но сами новые стандарты, если их действительно читать - более чем сносные. И потому «допущение» до составления этих новых программ наравне с другими немногими преподавателями, уже имевшими, в отличие от меня, не только практический, но и педагогический опыт, было для меня честью и надеждой на то, что вместе мы, все же, изменим этот мир к лучшему.

И если бы я только знал, что программы помимо официальных, служащих просто защитой от прилетающего сверху «леща», бывают еще и «внутренние», по которым и ведутся настоящие занятия, и которые параллельно нам «разрабатываются» вообще без оглядки на требования сверху просто под то, что знает и умеет текущий преподавательский состав, теми, кому «со своего места виднее, как и чему мы на самом деле должны учить»…

В итоге единственный раз, когда я увидел нашу именно официальную программу в деле, был уже после того, как я навсегда «покинул этот дом». И было это так. Просто одна из студенток этого ВУЗа, которая сама пришла ко мне на стажировку, в один день принесла с собой договор и план учебных практик, которые ее попросили

«просто захватить с собой дать ему задним числом подписать и ЗАПОЛНИТЬ что наши студенты у него практику проходили и как мы их хорошо готовим а то у нас проверка грядет».

Так вот, в самой программе этой практики все требования, понятия и формулировки были как раз из тех, что мы писали тогда с коллегами на основании именно официальных стандартов. Разумеется, в действительности на практику от ВУЗа мне никого и никогда не направляли. Ибо все практики всегда проставлялись в одной и той же конторе близкого друга одного человека, «просто потому, что ему – не трудно». И разумеется, что ничего ни заполнять, ни подписывать я не стал.

Одной из главных причин, почему руководству целых ВУЗов и отдельных кафедр удается лепить видимость учебного процесса в обход настоящих требований, помимо сквозной коррумпированности всей этой системы, является непонимание самими студентами того, чему на самом деле их должны обучать. Чем отдельные преподаватели и пользуются, навязывая зачастую не просто личное, а вообще извращенное, но удобное им понимание сути профессии будущих специалистов. Откуда и появляются в итоге «странные», «пока еще сложные для понимания» материалы лекций, а также просто абсурдные темы курсовых проектов. А после диплома – охудивленные взгляды руководителей предприятий на результаты трудов, сделанных так, «как нас в институте учили»

Сила и суть бюджетного образования

При наличии в университете четырех схожих направлений подготовки, когда все 10 выделяемых бюджетных мест на максимум 12 человек на курсе уходили именно нам, становилось понятно, что при таком раскладе стоило заботиться не о качестве наших учебных программ, а лишь о том, чтобы места эти вдруг не начали распределять иначе. И самым верным методом на то у нас был – свести количество выпускающихся с количеством поступивших до 1:1. Что, разумеется, достигалось вовсе не путем введения жесткой дисциплины и гибкой мотивации студентов, а банальным запретом вообще на любые по отношению к ним санкции. Цитата зав.кафа:

«нельзя ставить двойки, отправлять на пересдачи и ставить на отчисления! Если будем отчислять студентов, отнимут бюджетные места, будем сидеть без зарплат».

Потому выход за крайности в виде требований «помочь сделать диплом» студенту, подразумевающих изготовление материалов этого диплома силами чуть ли не самого руководителя – было у нас явлением обыденным.

Отсюда каждый, кто хочет, может сделать вполне справедливые выводы о том, что, с одной стороны, бюджетное образование действительно дает больше шансов получить диплом гособразца. С другой – ценность этого диплома при таком подходе подготовки со стороны самого ВУЗа вряд ли будет выше стоимости бумаги, на которой он напечатан.

Не по ответственности дешевый труд

Существует легенда, что виной всему этому в нашей образовательной системе служит крайне низкий уровень оплаты труда учителя. От чего очевидным выходом из ситуации многим видится повышение зарплат, якобы способное привлечь в образование действительно опытных, практикующих и талантливых преподавателей. Однако чтобы понять, что все в действительности не так однозначно, достаточно просто вспомнить о нашей государственной думе и зарплатах в ней. Не уверен, что тех зарплат не хватает реально толковым управленцам, которые могли бы туда прийти, но не идут, потому что и их мало. И далее я опишу, почему причина всего имеет к вопросам зарплат минимальное отношение.

Разумеется, что с одних только бюджетных мест хорошо можно накормить лишь руководящий состав. Для иных всегда существуют варианты. Например, иметь реальную практику за пределами ВУЗа.

На моей памяти я ни разу не встречал именно хороших преподавателей, живущих только на институтские копейки. И нет, работа на стороне у таких – это не вынужденная мера сводить концы с концами. Скорее наоборот, такие часто готовы преподавать и за даром, потому что в условиях нынешнего рынка профессиональных кадров у них просто нет другого выхода. Мало того, есть даже такие, которые могут делать это в 100500 раз эффективнее большинства «профессоров» и «проректорских внучек».

Однако если кто-то, неся «знания и опыт» в массы, либо считает себя еще недостаточно готовым к ответственности за выполнение задач в суровом реальном мире, либо ставит ниже своего достоинства опускаться до «кульмана» через свои 100500 лет после выхода на пенсию, внутри универа всегда есть дополнительный доход.

И речь не только об откровенной уголовщине, когда, например предприимчивый преподаватель, не особо таясь руководства, организовывает на кафедре платные факультативы по не своей дисциплине, делая основным мотиватором для их посещения то, что без полученных на них знаний будет очень трудно сделать курсач «так, как надо». Пусть даже официальный курс по этому предмету, только по итогам которого преподаватель имеет право требовать применения подобных навыков, начнется семестром позже.

Однако подобное, все же, скорее исключение, чем правило. И для тех, кто не готов к опасным играм с законом, в университетах вполне легально дают преподавателям часы по совмещению или на курсах подготовки к поступлению или повышению квалификации. Плюс надбавки за степень, публикации, дипломников и прочее. И особого внимания заслуживает еще одна тема – грантовое финансирование.

Кормушка для избранных

Здравая идея от минобразования, согласно которой деньги поверх оплаты за обучение бюджетников выделяются только в виде подотчетных грантов и только тем ВУЗам, которые ведут реальную деятельность по НИР (научно-исследовательская разработка) и ОКР (опытно-конструкторская). Идея, способная в теории открыть всем преподавателям возможность к эффективному доходу от реальной практики, не отрываясь от студентов, которые здесь же набираются боевого опыта, а ВУЗам - привлекать средства на развитие материальной базы и повышать официальный статус научного заведения на разработках, в последующем успешно реализуемых государством, пошла по швам, как только наши ушлые руководители смекнули, что не любая неудачная реализация средств – неудачная, если на нее корректно составлена отчетность.

С этих пор особо ответственным студентам вместо унылых курсачей под видом участия в безумно ответственных разработках позволяют «прикоснуться» к нарабатыванию гигатонн и терабайт макетов и электронных моделей наспех придуманных «изобретений». Руководителями этого всего ставят тех, кто кроме диплома, защищенного в прошедшие 2 года, и запредельного мнения о своих громадных способностях, не имеют за спиной ничего, позволяющего понять, что здесь вообще происходит. От чего уровень подобных проектов, которого вполне хватает, чтобы отчитаться за транш предыдущий и подать заявку на следующий, даже на стадии эскизной разработки может перевернуть сознание не только бывалых инженеров, но и матерых наркоманов.

Итого, вопрос материальный на самом деле, с какой стороны ни смотри – не такой уж и вопрос. Однако проблема качества все равно есть.

Кто эти люди?

Преподаватель в ВУЗе – это или все, или ничего. Например, в нашем есть некий комплекс специальных дисциплин, которые до сих пор ведет лично зав-каф. С одной стороны – сильно. Но вам бы хоть раз это послушать. Ибо не важно, что именно за пара и на каком курсе – суть его «лекций» вечно сводится к одному:

Мы, люди – плод экспериментов инопланетян, которые для постоянного наблюдения за нами и построили на орбите Луну, которая на самом деле не естественный спутник, а их, инопланетян, полая внутри, исследовательская лаборатория.

И это не утрирование. На самом деле от этого человека ни я, ни кто-либо еще, минимум с 2003-го года не получил вообще ни бита хотя бы просто информации по теме. Не говоря уж о полезной. В тоже время, только на моей памяти сократили троих действующих практиков, которые реально учили, и из них двое даже делали это интересно.

Для того, чтобы понять, почему так происходит, и что есть действительный средний преподавательский состав почти любой кафедры любого ВУЗа, и как он формируется, стоит подробнее рассмотреть такие вопросы, как:

- Что есть статус ВУЗа и за что он дается

- Что ВУЗам нужно от преподавателей

- Откуда эти преподаватели могут взяться, что от ВУЗа нужно именно им, и чем определяется продолжительность их нахождения в ВУЗе.

Институт и университет

ВУЗы могут иметь статус института или университета. Однако если институт– это структура более узкой направленности, университет – это система, которая в своем составе может включать, в том числе, институты. Или, когда при одинаковом наличии в составе учебных планов английского и соответствующей кафедры иностранных языков, в одном учебном заведении эта кафедра имеет право готовить отдельно переводчиков с дипломом гособразца, а в других – лишь определять, достоин или нет очередной будущий инженер перевода на старший курс.

Уровень учебного заведения зависит от ученого статуса преподавательского состава каждого из его подразделений. То есть, для того, чтобы быть университетом, нужно иметь в своей структуре факультеты (институты), которые сами по себе обеспечены достаточным количеством ученых кадров, в иерархии от профессоров и до кандидатов наук, на каждой кафедре. Следовательно, чем больше в штате древних мамонтов, пусть даже не способных самостоятельно найти кнопку пуска на системном блоке, но имеющих звание профессора – тем лучше для кафедры, института и ВУЗа, хоть и совершенно бесполезно для процесса обучения и самих будущих специалистов. Точно также ни один действующий практик с небывалой эффективностью и даже огромным опытом публичных докладов не может преподавать, если минимум не является аспирантом. При этом научное направление может даже косвенно не относиться к самой преподаваемой дисциплине или направлению подготовки. Например, при отсутствии нужного ученого совета, чаще всего это будет просто соискательство на кандидата педагогических наук. Что для человека, получающего основной доход с реальной работы по специальности будет явно бесполезной тратой времени, на которую пойдут разве что душой болеющие за отечественное образование альтруисты, или те, кому больше просто некуда пойти.

Самый лучший препод тот, который ничего не может.

Ранее мы говорили, что на первом месте у ВУЗа –вечность ВУЗа, а не профессиональная подготовка приходяще-уходящего «мяса». Тогда понятно, что при расстановке приоритетов в выборе кадров реальные практические навыки преподавателя, вопреки объективной логике, будут стоять 10й строчкой после его музыкальных предпочтений. При этом сильно перед ними будут:

- Наличие ученой степени. Чем выше, тем лучше. Или учеба в аспирантуре на не важно кого, и желательно за свой счет. Для возможности сохранения автономии кафедры, статуса содержащего его факультета и определения уровня ее основного учебного заведения.

- Субординация и склонность к послушанию. Что не имеет вообще никакого отношения к дисциплине и деловой этике. Для возможности сваливать ответственность и затыкать дыры.

- Более низкий, чем у руководящего состава, уровень компетенций. Чем ниже – тем лучше. Чтобы не иметь риска «сесть в лужу» и не усложнять жизнь ненужными подвижками к профессиональному развитию этого самого руководства и подчиненного ему штата преподавателей.

- Управляемость и исполнительность. «Удобные» преподаватели всегда ценны не только способностью молча выполнять самую рутинную работу, но и возможностью их использования в любых сомнительных историях без риска услышать неудобные вопросы.

Все остальные чаще всего попадают в штат только при наличии вакансий и отсутствии кандидатов, хотя бы частично удовлетворяющих этим главным требованиям.

Источники кадров.

Тем не менее, преподавателей в Вузах можно встретить разных. Люди идут преподавать по многим причинам. Не смотря на то, что бытует мнение, будто смысл этого всегда сводится к «не смог сделать сам - пошел учить других», основное количество тех, кто на моей памяти приходил в универ именно давать знания, преследовали исключительно благие намерения.

Так, кроме уже упомянутых титулованных динозавров, в институтской среде можно выделить три основных типа преподавателей: по призванию, по принуждению и по недоразумению. И если первые из них приходят в педагогику с живых предприятий, вторые – из научных учреждений, то третьи чаще всего просто так и не смогли найти дверь на выход после получения диплома. Разберем чуть подробнее каждый из них.

Призвание.

К первым следовало бы отнести спецов, которые идут делиться знаниями, наработанными на реальной практике за уже достаточные для нормальной жизни деньги. Чаще всего такие преподы - молодые специалисты, которые, придя на предприятие после окончания ВУЗа, и осознав истину реальной жизни, наивно верят, что проблема в их подготовке кроется в незнании руководством действительного положения дел на рынке труда, а не в том, что руководству просто фиолетово на это положение. Такие преподаватели приходят менять систему, дабы сделать мир лучше, постоянно иллюстрируют унылую теорию яркими примерами из живой практики, очень ждут своими глазами увидеть, как будет меняться восприятие действительности даже у самой отчаявшейся в безнадеге молодежи, и уходят из образования, поняв, что никому в нем и ничего на самом деле не нужно.

Далее идут более старшие и опытные профессионалы. Всех студентов они воспринимают больше как рабочий материал. Им совершенно нет дела до тех, кто уже потерял веру в себя и свое будущее. Их внимание сосредоточено на выявлении дерзких, но ответственных, смышленых и гибких. Ибо цель их появления – сотворение кадров под собственные нужды. Эти люди всегда очень подробно и доходчиво все объясняют, но никогда не повторяют дважды. А выявив среди студентов потенциально перспективные кадры, предпочитают уделять больше времени именно им, и уходят из ВУЗа сразу, как только получают достойных хорошей зарплаты специалистов, или же понимают, что в их временном эквиваленте в условиях постоянной нагрузки в виде ненужной бумажной работы эти специалисты выйдут им в очень большие деньги.

Следующий тип – преподаватели по жизни. Люди, которые могут на одной манере подачи материала вытащить самую безнадежную дисциплину. Для мотивации студентов идейные преподаватели предпочитают заинтересовать их в предмете конечным результатом, нежели тупо давить авторитетом. Они идут преподавать не за кадры, систему или самоутверждение, а за саму возможность делиться знаниями с молодежью и черпать от них взамен свежие идеи и взгляды, позволяющие постоянно быть в профессиональном тонусе. Такие люди редко оставляют преподавательскую деятельность сами. Однако при наступлении сокращений всегда стоят впереди пропитанной формалином профессуры.

Принуждение

В любом ВУЗе помимо непосредственно преподавателей есть работники научных и производственных лабораторий, центров прототипирования и испытаний и прочих, занимающиеся решением реальных задач для нужд институтов. И, будучи штатными сотрудниками учебных заведений, таких людей, порой, также привлекают к занятиям со студентами.

Являясь очень квалифицированными специалистами, закаленными в различных, неведомых простым смертным, экспериментах, такие люди часто относятся к преподаванию как к непростительной растрате времени, которое можно было бы посвятить куда более полезным делам, нежели пытаться «обучать тех, кто обучаться не хочет». Им вообще все равно на любые планы и учебные программы, ибо на свой предмет у них есть свое видение, которое действительно заслуживает самого пристального внимания.

Не без оснований ставя свою основную работу превыше всего, они с радостью бы отказались от своих надбавок за учебные часы и лучше бы провели это время в лаборатории, если бы не приказ сверху. Потому «преподаватели против воли» стараются изложить суть максимально емко, не сильно беспокоясь о том, что являющиеся неотъемлемой частью их жизни «элементарные» понятия и термины могут быть еще очень непростыми для понимания студентами. При этом же эти люди проявляют максимальную отзывчивость к тем, кто неподдельно интересуется их темой. И при должном подходе без фанатичной навязчивости от них всегда можно получить тонны интересной, актуальной и самой свежей информации буквально с «передовой» перспективных научных свершений.

По недоразумению

Эта категория состоит преимущественно из прошлых отличников, так и не сумевших смириться с тем, что их шестилетнее прилежание мало интересно реальным работодателям, ждущим от спецов рабочих и нешаблонных решений.

Они идут не преподавать, а самоутверждаться в воспевании себя непризнанными гениями, рассказам о чем и посвящают основную часть занятий, на которые иногда даже приходят, если, конечно, не подвернется халтурка на фрилансе.

Преподы этой категории постоянно твердят о своем «уникальном опыте», но никогда не показывают результатов выполненных ими работ. А ответам на конкретные вопросы о реальных проблемах профессиональной деятельности предпочитают рассуждения об абстрактной несправедливости жизни и прочим тленностям бытия.

Выдаваемый ими учебный материал представляет собой собственные конспекты былой юности, слегка модифицированные частично по причине того, что что-то затерлось или размылось пивасом в далеком 2010м, а на что-то есть собственное мнение «специалиста с дипломом и тематическими подписками». При этом в вопросах критики и оценки они постоянно скатываются до «сам не видишь?» и «в методичке все есть».

«Временно» уйдя когда-то преподавать, потому что «у меня еще нет достаточного опыта, чтобы работать» в надежде в будущем найти себе что-то достойное, личинки будущих профессоров до пенсии будут оправдывать отсутствие реальной практики сначала «жрущей» все свободное время кандидатской, а после ее защиты – необходимостью писать докторскую. В итоге, имея основной доход буквально с распила бюджетных средств, выделенных на подготовку профессиональных кадров, любую вашу просьбу объяснить или показать дополнительно они встречают фразой «за внеурочные мне не платят». Намекая на то, что их личное время дорого стоит, хотя в действительности его цена может быть не выше 50 рублей за один платный он-лайн опрос.

Самое логичное в учебе у таких – молчаливое посещение и простое выполнение минимальных требований во имя «автомата», ибо расспросы и споры с ними не ведут буквально никуда, кроме «черного» списка «не проявляющих должного уважения». Что касается причин для их ухода, то их просто нет. Такие никогда не оставят «свой родной ВУЗ». Просто потому, что им некуда из него уйти. И никогда не попадут под сокращения, потому что потребность в управляемых девочках на побегушках и удобных мальчиках для битья в любой организации всегда актуальна.

Эпилог

В итоге. За все 5 лет своего преподавания я ни разу не видел от своего руководства и большинства коллег, живущих исключительно «преподаванием» , подвижек к реальному развитию темы, которая их кормит, ибо и так всех все устраивает. Сам попав в штат фактически случайно, на место скоропостижно умершего преподавателя, после меня на кафедру не был принят ни один действительно достойный специалист. Зато наблюдал, как одного за другим через сокращения и последующие открытия новых вакансий, двух действительных практиков заменили на окончивших в прошлом году эту же кафедру «специалистов», не имеющих вообще никакого опыта. В итоге, я ушел по собственному, как только после очередной попытки убедить завкафа в том, что вместо того, чтобы заниматься херней, мы должны давать студентам реальные знания, получил ответ, смысл которого сводится к тому, что мы (кафедра, преподаватели, ВУЗ) никому ничего не должны. После чего мое место сразу после диплома занял еще один, причем мой, выпускник, который до того сам постоянно жаловался «чему вообще нас могут научить преподы, которые на производстве то ни разу не бывали». Уйдя из ВУЗа, я так и не стал защищать кандидатскую, которая при направлении «культурология» и моей чисто технической специализации не была нужна никому, кроме университета.

В те же 5 лет и уже после моего ухода только с кафедры нашей, двух кафедр схожих направлений нашего и соседнего факультета ушло по собственному более десятка реально толковых преподавателей, из которых, в том числе, один молодой зав-кафедрой и один такой же молодой декан факультета. Ибо да, и на таких должностях бывают идейные люди, у которых также, порой, опускаются руки.

Ссылки на продолжение материала с опытом наемного работника, отчаяниями нынешнего работодателя, и, самое главное, максимально подробными инструкциями о методе выбора профессии и направлений на обучение в ней, контролю качества собственного образования и противостоянию идиотизму ВУЗовской системе, а также о том, как и где набраться необходимого опыта, чтобы после диплома иметь возможность сразу найти работу за достойные деньги будут выложены позже в комментариях под статьей.