Об алгоритме действий добросовестного участника торгов
🔥 Так, в рамках дела о банкротстве на публичное предложение был выставлен 100-процентный пакет акций с начальной продажной ценой в размере 621 млн рублей.
После этого налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов, которым было утверждено Положение о продаже этого имущества на торгах.
За день до судебного заседания объявлен победитель торгов, предложивший 62,1 млн рублей (10 процентов от начальной цены). В этот же день конкурсный управляющий и победитель торгов подписали договор купли-продажи.
На следующий день суд признал недействительным указанное решение комитета кредиторов, так как условия Положения о продаже ограничивали круг потенциальных участников торгов.
Принимая во внимание эти обстоятельства, конкурсные кредиторы и налоговый орган обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, а также о применении последствий его недействительности.
Суд первой инстанции, которого поддержала апелляция, удовлетворил заявление.
Однако окружной суд отменил эти судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.
📌 Верховный Суд РФ отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций по следующим основаниям:
- Положение о продаже является неотъемлемой частью правил проведения торгов. Вступившим в законную силу судебным актом решение комитета кредиторов, утвердившее данное Положение, признано недействительным. Поэтому имело место нарушение правил проведения торгов, что является основанием для признания их недействительными.
- Ссылки на добросовестность победителя торгов не имеют значения, поскольку предъявлено реституционное требование (статья 167 Гражданского кодекса РФ), а не виндикационное требование (статьи 301 - 303 данного Кодекса). Более того, действия победителя торгов являются, по меньшей мере, неосмотрительными.
⚡ Верховный Суд РФ отметил, что в рассматриваемой ситуации любой добросовестный покупатель, намереваясь приобрести такой дорогой предмет торгов, должен был:
- проанализировать Положение о продаже;
- поинтересоваться ходом дела о банкротстве (через общедоступную базу судебных актов арбитражных судов) и узнать о судебном споре по поводу Положения о продаже;
- осведомиться у конкурсного управляющего о претензиях налогового органа к Положению о продаже.
⭐ Верховный Суд РФ подчеркнул, что при таких обстоятельствах покупатель, принявший участие в торгах, добровольно принимает на себя риски, связанные с возможностью признания торгов недействительными и применением последствий их недействительности.
✅ Таким образом, добросовестному участнику торгов следует получить всю доступную информацию о торгах, используя публичные ресурсы и направляя запросы арбитражному управляющему.
В случае выявления спора, связанного с торгами, надо быть крайне осторожным, поскольку принимая участие в таких торгах (несмотря на спор), вы добровольно принимаете на себя все связанные с этим риски.
О публичных торгах в Telegram.
А некоторые покупают квартиры, изъятые банками за просрочку ипотеки. Выходит и такие покупки Верховный Суд может признать недействительными? Термин «добросовестный участник» теряет свой смысл.
Нет, такие квартиры продаются в установленном законом порядке. Есть судебная процедура по обращению банком взыскания на заложенные квартиры. Покупатели таких квартир добросовестны, так как в этом нет ничего незаконного.
Недобросовестность возникает тогда, когда покупают, зная об определенных нарушениях и используя их в своем интересе.
Например, по рассмотренному делу были явные нарушения и, более того, уже был спор в суде, но победитель торгов все равно принял участие в торгах, купив имущество с дисконтом 90%. Другие потенциальные покупатели не стали участвовать в торгах в такой ситуации. При таких обстоятельствах можно говорить о недобросовестности. Но Верховный Суд не стал так делать, назвав такие действия неосмотрительными. Типа рискнул - ставка не сработала - сам виноват.