Как мне удалось снизить размер компенсации за нарушение авторских прав в 4 раза
Зачем биться, если можно договориться? В этой статье я хочу поделиться историей о том, как мне удалось во внесудебном порядке снизить размер денежных требований с 240 тыс. рублей до 60 тыс. рублей, а также наглядно преподать урок всем любителям неправомерно использовать чужой контент.
В июне 2023 года ко мне за юридической помощью обратился доверитель по вопросу поступившей ему досудебной претензии за нарушение им авторских прав с требованием денежной компенсации.
Кратко по обстоятельствам дела:
Доверитель осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной интернет-торговли цветочной продукции. В 2021 году на своем сайте доверитель для целей иллюстрации реализуемых товаров разместил 6 изображений (фотографии цветочных букетов), взятых из интернет-браузера. Ожидаемо никаких прав или разрешений от правообладателя на использование изображений у моего доверителя не было.
Правообладатель с помощью технических средств фиксации информации отразил факт нарушения его интеллектуальных прав, выраженный в незаконном использовании доверителем изображений путем размещения их на своем сайте, и направил в адрес доверителя досудебную претензию, содержащую описываемые обстоятельства, правовые обоснования, требования об удалении изображений с сайта доверителя и выплате правообладателю компенсации в размере 240 тыс. рублей (по 40 тыс. за каждое изображение).
Оценив все риски, а также проанализировав судебную практику правообладателя (по данным судебной картотеки у него как у истца более 20 аналогичных судебных исков, подавляющее большинство из которых выигрышные), мы приняли с доверителем решение пойти по пути досудебного урегулирования спора, дабы избежать дополнительных судебных расходов. Однако с заявленным размером компенсации мы были категорически не согласны и рассчитывали на его уменьшение в договорном порядке, обосновав в ответном письме наши возражения.
Рассмотрим детальнее обоснование правообладателя размера компенсации за нарушение авторских прав.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ автор или иной правообладатель имеет право требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей, определяемой по решению суда исходя из характера нарушения.
При определении суммы компенсации правообладатель ссылался на следующее:
- Доверитель использовал фотографии не в личных, а в предпринимательских целях;
- Использование Доверителем фотографии было осуществлено в сети Интернет, а значит направлено на неограниченный круг лиц;
- Доверитель осуществил незаконную переработку фотографических произведений, путем удаления знака охраны авторского права (с) и информации об авторстве с исходного изображения.
Учитывая вышеизложенное, правообладатель определил размер компенсации за одну фотографию в размере 20 тыс. рублей за факт размещения фотографии на сайте и 20 тыс. рублей за переработку фотографического произведения.
А теперь наши возражения
В качестве возражений на заявленный размер компенсации в тексте ответного письма мы сослались на судебную практику по интеллектуальным спорам и на иные фактические обстоятельства:
- В соответствии с абз. 3 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Использованные материалы были взяты доверителем с интернет-браузера в уже переработанном виде (без указания авторства и знака копирайт), что подтверждалось скриншотами с интернет-браузера. Таким образом, мы доказываем, что доверитель не осуществлял незаконную переработку чужих произведений. Кроме того, нарушение подобного рода совершалось доверителем впервые и в силу отсутствия правовой экспертизы, что также бы учитывалось судом при определении размера компенсации.
- Также мы указали на недопустимость «дробления» ответственности в рамках одного нарушения, сославшись на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с этим пунктом использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
С нашими доводами правообладатель согласился и заключил с моим доверителем досудебное соглашение. Таким образом, нам удалось снизить размер компенсации с 40 тыс. рублей до 10 тыс. рублей за 1 фотографию, что соответствует минимальному значению компенсации, указанному в ст. 1301 ГК РФ.
Мораль такова: никогда не используйте чужой контент в коммерческих целях без разрешения правообладателя (за исключением случаев, предусмотренных ст.1273-1279 ГК РФ), особенно если вы ведете свою деятельность в интернете.
Авторское право — дело тонкое вообще. А если удалить эти фотки, все равно нужно будет компенсацию платить?
Разумеется. Правообладатель в результате нарушения его прав мог понести убытки, в т.ч. упущенную выгоду, которые подлежат возмещению.
Так вроде больше 10 тыщ за фотку и не присуждают.
Все верно. Но нужно объяснить правообладателю, что ты в курсе. Пару минут в гугле и не пришлось бы оплачивать услуги юристов.
Повезло, что смоги уменьшить сумму, но авторские права нарушать не стоит
"Правообладатель с помощью технических средств фиксации информации отразил факт нарушения его интеллектуальных прав". Если я правильно понимаю, то доверитель с помощью технических средств фиксации информации тоже мог отразить факт отсутствия нарушения интеллектуальных прав. ))) Ну не нотариально же вам сайт заверили, да ведь?
1. Необходимость нотариального заверения интернет-доказательств для судебного процесса, насколько мне известно, не предусмотрена процессуальным законодательством.
2. Доказательства правообладателя были представлены в виде протоколов автоматизированных осмотров и фиксации, созданных с помощью ПАК, включенного в реестр Минцифр российского ПО. Такие доказательства являются допустимыми в суде.
3. Судебная практика правообладателя как истца говорит сама за себя.