Речь идет о выкладке товара, когда он не стоит баночка к баночке, то продажи падают. Тоже самое про овощи и фрукты - не всегда получается следить за наличием хороших овощей. Тут это делает автоматика, молодцы!
Мне очень нравится когда теоретики рассуждают о стоимости корректности тех ли иных решений.
Если говорить по порядку:
1.Товар может быть на складе (т.е. он не списан и не продан, он на складе магазина)
2.Товар может быть в торговом зале но не выложен (брошенные тележки никто не отменял)
3.Товар мог переставить покупатель (взял, передумал, положил где было удобно)
Вопрос что дороже вести внутренний учет с использованием магии(а иначе как мы узнаем что покупатель перекинул пакет с картошечкой к огурцу?) или систему видеоаналитики которая со временем может решать не только вопросы наполненности полок но и контроля цен на полке и еще много других сопутствующих задач с минимальными затратами.
Поэтому я думаю что это как раз речь о продукте, а то о чем пишите вы это проста математика и решение локальное которое борется со следствием (уже списали товар)
Списание из касс, списание испорченного/украденного, перемещение со склада а торговый зал (где 100 кг помидоров? лежат на прилавке или тихо гниют на складе?) - это все ручная работа людей, вместо которых будет железная коробка с нейросетью. Мы достигли момента, когда это дешевле (тут мем «ну как вы там, потомки...»)
Товар может быть в зале в нескольких местах, в подсобке и т.п. Списание на кассе - это в среднем по больнице, а то, что покупатель не видит товар - дыра в определенном месте, которую надо устранять.
Наличие товара на полке легко посчитать на основе списаний на кассах . Обойдется такое решение в сотни раз дешевле.
Думать надо, а не тупо копировать дорогие "fake practices" из Америки. Когда же в X5 созданием продуктов займутся не IT-ики, а Продакты?
Речь идет о выкладке товара, когда он не стоит баночка к баночке, то продажи падают. Тоже самое про овощи и фрукты - не всегда получается следить за наличием хороших овощей. Тут это делает автоматика, молодцы!
Мне очень нравится когда теоретики рассуждают о стоимости корректности тех ли иных решений.
Если говорить по порядку:
1.Товар может быть на складе (т.е. он не списан и не продан, он на складе магазина)
2.Товар может быть в торговом зале но не выложен (брошенные тележки никто не отменял)
3.Товар мог переставить покупатель (взял, передумал, положил где было удобно)
Вопрос что дороже вести внутренний учет с использованием магии(а иначе как мы узнаем что покупатель перекинул пакет с картошечкой к огурцу?) или систему видеоаналитики которая со временем может решать не только вопросы наполненности полок но и контроля цен на полке и еще много других сопутствующих задач с минимальными затратами.
Поэтому я думаю что это как раз речь о продукте, а то о чем пишите вы это проста математика и решение локальное которое борется со следствием (уже списали товар)
Списание из касс, списание испорченного/украденного, перемещение со склада а торговый зал (где 100 кг помидоров? лежат на прилавке или тихо гниют на складе?) - это все ручная работа людей, вместо которых будет железная коробка с нейросетью. Мы достигли момента, когда это дешевле (тут мем «ну как вы там, потомки...»)
Не весь товар, пропавший с полки, прошел на кассе.
Речь про продуктовый магазин, у него не весь товар помещается на полку. На складе магазина товарных единиц гораздо больше, чем на полке.
им уже не придумать, на чем бабки прокрутить. чем дороже тем откат больше
Товар может быть в зале в нескольких местах, в подсобке и т.п. Списание на кассе - это в среднем по больнице, а то, что покупатель не видит товар - дыра в определенном месте, которую надо устранять.
Чтобы это работало, нужно каждое пополнение полки проводить в системе.
В реализации решения это дёшево, зато дорого в поддержании выполнения этого процесса на должном уровне.
Плюс, тут речь о контроле не только (и даже не столько) количества товара на полке, но и о контроле качества выкладки.