Без доказательств - без шансов: как халтурное отношение к документам привело к судебной потере

Мой клиент судился в Екатеринбурге с крупным ритейлером “М”, которому поставлял товар. Все как обычно: бешеные отсрочки оплаты по 60-90 дней и ретробонусы. Клиент обратился в суд, чтобы возместить стоимость товара и проиграл.

Простыми словами: сеть ежемесячно выкупает товары, условно, на 10 000 000 ₽, а взамен получает бонус в виде фактического вознаграждения, допустим, 5% от этой суммы, который можно перечислить или отдать живыми деньгами, как договоритесь.

Суть инцидента в следующем. У ритейлера “М” есть два юрлица, общая задолженность которых перед клиентом порядка 6 млн. Инициируется судебное производство, начинается разбирательство.

В суде оппоненты заявляют, что, во-первых, они имеют право на определенное количество ретробонусов. Якобы они их не получали и хотят получить живыми деньгами. Во-вторых, за товар ничего не должны. Мы поднимаем документы. И тут выясняется интересное.

Руководитель филиала компании клиента в Екатеринбурге, рассказал, что обязательства свои исполнял. Оформленная и заверенная печатями документация отправлялась представителям “М” либо нарочно, либо сканом по электронной почте. Но назад от торговой сети заверенные и подписанные документы возвращались крайне редко, в основном улетали как в черную дыру.

Такая дружба “в одни ворота” продолжалась довольно долго. У моего клиента отсутствовали нужные документы для оформления всех ключевых моментов отношений с ритейлером.

Например, эти ретробонусы, про которые я ранее говорил, начислялись “М” практически ежемесячно. Но дополнительного соглашения, о том, как они начисляются, в каком порядке, от каких сумм, в каком процентном соотношении, у клиента не было.

Оказалось, отсутствовали порядка 70% нужных договоров и актов. Таким образом, мы не смогли обосновать правомерность нашей позиции. Есть только какие-то образы, сканы. Все нужные документы были у “М”. Этим они апеллировали в суде, вывели ситуацию под другой угол и добавили иные факты. А мы сели в лужу.

Абсурдная ситуация. Реальная компания должна моему клиенту. Но вышло все в итоге наоборот. Хорошо, что юристы “М” не предъявили встречный иск на некачественный товар.

Мораль сей басни такова: небрежное отношение к документообороту привело к тому, что, мой клиент еще и остался должен. Как это часто бывает, торговую сеть “М” представлял внештатный представитель, услуги которого стоят денег. И обратившись в суд, не обладая достаточным доказательств в виде документов, клиент получил ответку в виде возмещения судебных расходов.

Первое: небрежное отношение к документообороту на протяжении длительного периода даже с крупным ритейлером, не гарантирует вам идеальных юридических отношений. Не надейтесь на порядочность своего контрагента, каким бы именитым он ни был. Самостоятельно следите, чтобы все надлежащие документы со всеми подписями, печатями обязательно у вас были.

Второе: с любым контрагентом нужно грамотно документировать отношения. Соответственно, выбирать для этого квалифицированных специалистов. Не бывает неважного этапа от слова совсем. Определенная дотошность специалистов в мелочах в случае спорных ситуаций поможет избежать вот таких неприятных моментов.

А у вас случались казусы, связанные с документами? Буду рад, если вы расскажете о них в комментариях.