💊 Медицинские статьи: врачи vs авторы

В какой-то период своей работы я очень плотно занимался медицинскими статьями — сам находил темы и копал фактуру. Заказчик задумал создать сайт, где можно было очернять всякие фуфломицины — находить в описании нестыковки, а потом разбивать все это в пух и прах с позиций доказательной медицины.
Ох, сколько было написано интересного: ягоды Годжи и отруби для похудения, черный аэрозоль для роста волос на макушке, крем для увеличения члена. (Меня подмывало в первом абзаце написать — ребят, задумайтесь, почему не увеличиваются руки, которыми вы размазывайте крем по причинному месту, но заказчик попросил доказательных доказательств).
🔝Однажды я захотел поднять свой уровень: стал писать на тему спортивной медицины → почитывать пабмед → постучался в серьезные агентства и сайты, которые шарили в данной тематике. К сожалению, я мог предъявить работодателю только сайт с ягодами и кремами да парочку спортивно-медицинских статей. И, конечно, медицинского образования не было.
Тогда я расстроился, а сейчас стал смотреть на вопрос иначе. Сейчас разложу все по полкам медицинского шкафчика:
1. Итак, что нужно читателю?
Экспертная статья с кучей кейсов и практики. Он будет читать про заболевание, симптомы, посмотрит на конкретную историю болезни или подборку случаев, чтобы считать свои боли. Посмотрит, как врач исправил, пофискил, ввел в длительную ремиссию, провел зубодробительную диагностику и нашел такую схему лечения, чтобы от кучи лекарств ЖКТ не вышел из чата.
2. Идем дальше. Кто напишет такую статью?
🔴В правом углу ринга — опытный практикующий врач, светило медицины, у него куча таких кейсов, интересных схем и случаев, которыми он готов поделиться. Он будет писать такие статьи? Нет, скорее всего, у него решен финансовый вопрос — ему не надо лезть в копирайтинг и постоянно выдавать лонгриды. У него мало времени — бесконечные отчеты и писанина по основной работе. Пишет он только в узкопрофильные журналы — если это требуется, чтобы получить степень, продлить квалификацию или тупо выполнить pokazateli. А еще, сюрприз, опытный врач может совершенно не владеть слогом.
🔵В левом углу ринга — автор без образования, который читал пабмед или статьи из узкопрофильных журналов. Он владеет слогом, но у него нет практики и кейсов. Он будет рерайтить иностранные источники или переписывать журнал врача из правого угла ринга. Сможет ли такой автор рассказать про релевантные истории болезни, чудеса медицины или прорывные технологии на практике? Вряд ли.
3. Кто у нас остается, кто даст интересный контент? Весьма редкие птицы, которые расположились в ВИП-ложе перед рингом.
🟡Врач, который забросил медицину и ушел в копирайт.
🟡Тандем автор-врач. Автор достаточно близок к врачу, настойчив, чтобы носить ему статьи на вычитку и добиваться рецензий, кейсов, интересных случаев. Врач достаточно терпелив и обладает толикой свободного времени, чтобы помимо приема, заполнения тысячи отчетов и выполнения pokazateli, находить время на автора. И еще на сон и личную жизнь, но это не точно.