В основе всех рассуждений автора положено утверждение, что деньги = доверие. Из этого логическим путем вытекают все остальные следствия про технологии, конкуренцию с банками и тдтп, но прежде — деньги есть некое овеществленное выражение доверия.

Но доллар это не про доверие. В середине 20 века в штатах было сосредоточено под 50% мирового производства (сейчас упало до 20%), то есть под ним была непосредственная материальная база. Через доллары проходил обмен по производственным цепочкам внутри Штатов, за доллары они же продавали товар на экспорт, за доллары можно было туда как-то втиснуться через инвестиции. Но доллар что-то значил, потому что была промка США, и она была (и во многом остаётся) нереально мощной. Короче говоря, доллар всегда можно было обменять и на курей, и на сталь, и на Боинг.

Второе, что пытается спрятать под ковер понятие "доверие" — это иное понятие — "насилие". Доллар и его монополию охраняют не только законодательно, но и принудительно. Для несогласных есть авианосцы и спецназ.

Есть ли у крипты материальная база? Сообщения в мессенджере это потребление чего? Есть ли у фб и телеги аппарат насилия? Их ЧВК будут гонять на джетпаках по всему свету, чтобы другие крипто-кочевники не заставили простой люд сменить монету на конкурентную? А ЧВК они будут оплачивать тоже криптой? Чтобы те потом пошли и обменяли ее на доллары, за которую домой на ужин принесут индюшку?

Столько вопросов, если выдернуть слово "доверие".