Структурная решётка Рудольфа Арнхейма и почему не надо по ней учить
В статьях онлайн-школ по дизайну я наткнула на повторяющийся копирайт про некие «точки притяжения», в которые нужно компоновать предметы, якобы ссылаясь на исследования Рудольфа Арнхейма.
Цитата: «Немецкий философ и теоретик Рудольф Арнхейм, опираясь на достижения гештальт-психологов, проанализировал произведения искусства. По его мнению, каждое изображение имеет конкретные точки притяжения. Если в композиции нет акцентов, которые сразу захватывают внимание, то взгляд всегда будет останавливаться в центре и на четырёх углах прямоугольной плоскости. Именно в этих местах лучше размещать главные смысловые элементы.» Почему это не так? Давайте разбираться.
Называется эта штука на рисунке выше и есть структурная решётка Рудольфа Арнхейма. Она подробно описывается в его книге «Искусство и визуальное восприятие». Все её слышали, но вот читать от корки до корки почти никто не стал. Не осуждаю, там и правда тягомотно. Но суть в том что в этих статьях кроме этой картинки ничего больше и не упоминается. Только эта картинка и только этот совет: «именно в этих местах лучше размещать главные смысловые элементы». Почему? Как? И что это за решётка такая? Откуда она взялась? Как мы ее строим-то? Соответственно я решила обратиться к источнику и разобраться чуть поподробнее. Плюс ко всему, меня немного удивляло всегда то, что Арнхейм по профессии философ и гештальт-психолог, а не художник, дизайнер или искусствовед... ну, ладно.
Дальше я приведу длинную цитату из книги. Скажу сразу: вырезаю ненужное, потому что язык повествования из прошлого века и автор дикий зануда.
Вырежьте из темного картона диск и поместите его на белый квадрат в таком положении, как это изображено на рис. 1. Можно заключить, что диск немного смещен от центра. Но данный вывод не является для нас неожиданным. Нам не обязательно измерять: мы и так видим, что диск несколько смещен по отношению к центру квадрата. Каким образом происходит это «видение»? Описывая вещи и предметы, мы постоянно указываем на их соотнесенность с окружающей средой. «Моя правая рука сильнее левой». «Этот флагшток — кривой». «Этот сорт какао душистее, чем другой». Любой объект имеет определенную величину. Если в качестве шкалы отсчета взять свойство яркости, то наш белый квадрат будет находиться в наивысшей точке, а черный диск — в нижней. <…> Ни один предмет не воспринимается изолированно. Восприятие чего-то означает приписывание этому «чего-то» определенного места в системе: расположения в пространстве, степени яркости, величины расстояния. <…>
Зрительное восприятие — это не только восприятие пространственное. Смотря на диск, мы, вероятно, обнаружим, что он не только занимает определенное место, но и выглядит еще каким-то неугомонным, нетерпеливым. Эта неугомонность может ощущаться нами как тенденция диска сместиться в сторону<…> Несмотря на то, что диск жестко прикреплен к данному месту и в действительности двигаться не может, тем не менее он свидетельствует о внутренней напряжённости в своем взаимодействии с окружающим его квадратом. И в этом случае напряженность не есть дополнительный результат воображения или рассудка. Она — такая же неотъемлемая часть объекта восприятия, как и размер, месторасположение и чернота. Так как напряжение имеет величину и направление, оно может быть представлено как психологическая “сила”. Точка, обозначающая, центр квадрата, на рисунке графически не изображена. Данная точка представляет собой часть воспринимаемой модели и является невидимым силовым фокусом, установленным контуром квадрата на значительном удалении.<…> Такая зрительно воспринимаемая фигура, как квадрат, является в одно и то же время пустой и непустой, содержательной и бессодержательной. Центр — это часть сложной скрытой структуры, которую можно изучить с помощью диска. Если диск поочередно располагать в различных местах квадрата, то можно обнаружить, что в одних случаях он выглядит более устойчивым, в других же он проявляет признаки натяжения в определенном направлении. Иногда его состояние может оказаться неопределенным и колеблющимся.»
Немного суммируем, чтобы переваривать информацию постепенно:
- предмет всегда относителен по величине или по расположению;
- мы не просто измеряем глазом где и какого размера предмет, мы ещё и видим «невидимое», например, то, что предмет «падает» или «улетает»;
- несомая конструкция сообщает информацию о несущей конструкции;
- если центр или середина не обозначены, мы все равно их всегда «помним»/ чувствуем/видим.
Зафиксировав эти вводные, двигаемся последовательно по этой главе. Арнхейм на основе исследований (каких-то) утверждает, что «на объект оказывают влияние силы, действующие не только по диагонали квадрата, но и силы, образуемые вертикальными и горизонтальными осями, пересекающимися в центре квадрата», как показано на следующем рисунке.
Тут и далее будут картинки НЕ из книги Арнхейма. Так как автор пожадничал картинок, а такой сложный текст нужно чуть ли не пошагово снабжать изображениями, поэтому я сделала их сама на каждый абзац.
Глядя на схему выше, рационально возникает вопрос: как этот квадрат появился? От какой точки он отмеряется? Почему он такой, а не больше или меньше например? А еще сразу вдогонку: как быть, если у меня формат не квадратный, а прямоугольный или круглый?
Ответов не будет. Потому что далее автор рассуждает о перемещении объекта относительно этой решётки, а не о том почему она такая. Поэтому предлагаю возвращаться к тексту главы. Будем пока просто опираться на эту решётку, исследуя какую закономерность она даёт.
Центр оказывается, таким образом, местом пересечения этих четырех основных структурных линий. Другие точки, расположенные на этих линиях, являются менее энергичными и сильными, чем центр, но и они обладают эффектом воздействия. Где бы ни был расположен диск, он подвергается действию сил со стороны всех скрытых структурных факторов. Относительная сила и расстояние этих факторов определяют их совместный эффект в общей конфигурации сил. В центре все силы находятся в состоянии равновесия, и, следовательно, центральное расположение способствует наиболее спокойному состоянию.
Другое сравнительно спокойное состояние можно найти, например перемещая диск по диагонали. По-видимому, точка равновесия лежит где-то вблизи угла квадрата, а не вблизи его центра. Это означает, что, несмотря на то, что центральная точка сильнее угловой, данное преимущество компенсируется большим расстоянием наподобие магнитов разной силы <…>
То есть он не говорит что туда будет падать взгляд или там надо компоновать. Это для композиции не дает указаний. Это наблюдение за особенностями восприятия. При чём (ещё раз) индивидуальными особенностями.
Неприятное чувство возникает в том случае, когда притяжение, вызванное расположением объекта, настолько неопределенно и неясно, что глаз не может решить, происходит ли давление на диск в каком-либо направлении <…> При неотчетливых ситуациях зрительно воспринимаемая модель перестает определять содержание того, что мы воспринимаем, и более действенными и эффективными становятся субъективные факторы, такие, как центр внимания зрителя или его предпочтение в какую-либо сторону.
Я не вижу тут рекомендаций или выявленных точных закономерностей. При такой координате статично сидит объект, при другой координате динамично сидит объект. Хочешь статику – сажай сюда. Хочешь динамику – сажай сюда. И тем более такой совет как в статье от дизайн-школы: «именно в этих местах лучше размещать главные смысловые элементы» автор нам не давал точно.
Когда условия становятся такими, что глаз не может постоянно фиксировать действительное расположение диска, то силы, о которых мы здесь говорим, вызывают в нашем воображении не просто направленное притяжение, а настоящее перемещение. Если изображение на рис. 1 показывать в течение доли секунды, будет ли в этом случае диск восприниматься ближе к центру, чем когда его показывают в течение более длительного времени? Согласно Вертхеймеру, угол с небольшим отклонением от 90° при коротком предъявлении будет восприниматься как прямой <…> Все эти примеры свидетельствуют о стремлении восприятия к достижению наиболее простой в структурном отношении конфигурации. В дальнейшем эта мысль станет предметом нашего обсуждения."
Во всём этом я выделила для себя главный момент – предположения. Такие фразы как «где-то вблизи» и «сравнительно спокойное» или моё любимое «по-видимому точка равновесия находится...» – это не исследование лабораторное на фокус-группе в 300 000 человек длиной 5 лет. Это просто эксперименты и поиски. И главное: не понятно, почему мы мерим это угловым центром этого случайно найденного квадрата, а не углами например самого формата?
Арнхейм только говорит о том, что расположение в этих четырёх сегментах ближе или дальше от центра влияет на наше восприятие. Просто влияет. Но даже как(!) оно влияет, он не говорит. Ближе к центру – более спокойно, поуравновешеннее; дальше от центра – более динамично, напряженно. Это не книга по композиции. Это субъективные исследования по визуальному восприятию. Не про то как делать, а как иногда кто-то может воспринимать, а может и не воспринимать, грубо говоря.
Подход Арнхейма опровергли в 2011 году
Помимо изучения источника важно делать и вторую фундаментальную штуку – перепроверять его на свежесть. Так вот, на сегодняшний день у нас есть вот такое исследование про (якобы) научные изыскания Арнхейма. Единственное сразу скажу оно на английском, очень сложное, в том числе с физическими формулами, математикой и статистикой.
Поэтому я его перескажу коротко и без формул, только ключевое. Один из выводов такой: «…при парном сравнении не было никаких свидетельств того, что испытуемые предпочитали изображения, на которых центр масс находился на оси, что не подтверждало модель Арнхейма».
На этом как будто бы всё. Но основной пойнт даже не в этом разоблачении, а в том что стало слишком много фаст-фуд статей «узнать за 10 секунд», «5 основных правил» и т.д. Супер мало проверенной информации. Поэтому в таких случаях всегда лучше обращаться к источнику и читать книгу, сохраняя трезвый взгляд и критический подход.
Справедливости ради: эта книга Арнхейма была в списке рекомендуемой литературы в моем вузе (СПБГХПА им.Штиглица). И рекомендовали её прочитать не как учебник по композиции, а как один из взглядов на визуальное восприятие. И это большая разница.
.
.
.
Больше о композиции тут @may_composition
Как вовремя я наткнулась на вашу статью! Хотела использовать данную схему для подсказок сотрудникам-недизайнерам, но теперь постараюсь изучить глубже эту тему.
Теперь ждем разоблачения золотого сечения от автора)
Правильная композиция всегда строится по правилам"золотого сечения" и эта закономерность была определена не человеком, а самим творцом.
Вместо того чтобы отпевать по чем зря Арнхейма, следуя принципу — не понимаю и потому отвергаю, рекомендую посмотреть лекции И.П. Шмелева про "золотое сечение". Основы визуального восприятия, согласно которым композиция имеет четыре точки притяжение внимания в местах пересечения линий, делящих единое поле на части, имеют непосредственное отношение к правилу "золотого сечения".
Если вы дизайнер или хотите им стать, то без знания основ построения композиции, которые актуальны во все времена, вы не сможете добиться успеха на этом поприще. Нарушение законов не приводит к их отмене, правило "золотого сечения" нельзя отменить, оно было актуально в Древнем Египте и будет актуально и через десятки тысяч лет, потому, что это базовое правило. Все живые организмы, в том числе и тело человека, построены по единой формуле "золотого сечения".
Для людей сведущих не существует понятия "21 век" коим сегодня люди оправдывают любую глупость, ибо, они знают, что есть только циклы в основу которых заложен принцип повторения.
буду рада подробным пошаговым расчетам))
Зашла специально с аккаунта, чтобы лайкнуть и написать комментарий. Спасибо за статью!
Спасибо)
Психолог-гешталист он, потому что всю книгу обосновывал законы композиции через психологию восприятия. Философ - потому что боролся с философией современного искусства, идея которых была в том, что теперь можно рисовать какую угодно форму, и давать ей абсолютно никак не свзанный с нарисованным, смысл. Он через историю искусства и композицию последовательно доказал, что это не так. Хоть бы ознакомились нормально, прежде чем гундеть и ворчать как душнила. Его теория вопросах восприятия в некоторых вопросах правда себя не оправдала, потому что позже психологию восприятия изучили намного лучше. Но многие его тейки в вопросах композиции очень полезны. Особенно, если читать их целиком, а не обрывочно на левых непонятных сайтах.