Рассказываю, почему эти 5 статей минувшей недели попали в ТОП на vc.ru, а твоя ― нет

Не понимаете почему ваша статья, в которую вложено столько сил и времени, набрала всего 8 просмотров? Объясню на примере 5 ТОПовых публикаций прошлой недели, чего не хватило для успеха вашим статьям.

Содержание публикации ― это только 40-50% успеха. Конечно, текст должен быть грамотным и логичным. И все же, не от этого зависит успех на площадке.

Вот 5 точек опоры, которые помогают авторам продвигаться, а читателям ― находить статьи:

В идеале, эти блоки должны работать сообща. Но, как показала практика, статьи залетают в ТОП, даже если соблюдены только 2-3 этих критерия.

Начну, пожалуй, со статьи, которая набрала почти 8 тысяч прочтений ― про подсчет личных расходов за месяц. Весьма неструктурированная и сумбурная, но заголовок «Сколько денег тратит семья из 2-х человек? | Свежий отчет за Октябрь 2023» сыграл свою роль в наборе прочтений.

Семейные статьи расходов ― неисчерпаемый колодец споров и обсуждений (общий или раздельный бюджет, кто за что платит, кто больше тратит и т.д). Плюс фраза «Свежий отчет» создает ощущение причастности аудитории к жизни автора. Будто передо мной, как перед читателем, отчитываются, а я решаю ― были ли траты стоящими. Приятное чувство, правда?

В чем же сумбурность? В том, что при таком подходе к теме (в этом месяце потратил столько-то, сэкономил на том-то), рубрика у автора должна выходить стабильно раз в месяц, чтобы человек, который впервые зашел почитать и заинтересовался, но что-то недопонял (например, причем тут 2 человека? и неужели, единственный расход жены на услуги красоты за месяц ― маникюр?), мог быстро найти все предыдущие публикации на ту же тему. У автора же она выходит нерегулярно.

Да и сама арифметика расчетов вызывает вопросы. Например, объем сбережений составил 79%. От какой суммы? Сколько в итоге зарабатывает семья из 2-х человек, чтобы тратить 54 тысячи и при этом неплохо так откладывать? И сколько уже удалось сэкономить, если конечная цель автора ― собрать 19 млн, выполнена на 5,6%?

Друзья, знаю, что это можно рассчитать. Но мы, читатели, ленивы. Я хочу открыть статью и найти в ней ответы на вопросы, которые поставлены в кликбейте.

«Но статья-то в итоге зашла, Марин. Чего начинаешь?» ― скажете, и будете правы. Тема ― боль каждого. А в комментариях столкнулись два мнения читателей (хороший прием для охватов): «Да, нужно учиться считать финансы» и «Нет, нужно больше зарабатывать». Итог ― более 200 комментариев.

Ну и напоследок ― картинка. Можно, оставлю без комментариев?

Далее идет статья с 9+ тысяч прочтений. Ее тема ― ответ читателю на комментарий из прошлой статьи автора. Кстати, у автора всего две публикации на VC, и сентябрьская тоже была тепло принята аудиторией.

Автор ― основатель челябинского бренда ноутбуков из Китая. В первой статье он рассказал, как продал 100 тысяч товаров. И получив под ней комментарий: «А как решаете проблему, если из Поднебесной приходит брак», ответил развернуто ― этой статьей с кейсами.

Кстати, именно кейсы (и, по правде, только они) стали залогом успеха этой публикации. Заголовок «Ответ на отзыв о ноутбуках Echips: три истории о том, как челябинский бренд одолел массовый брак» - на 3+, но зато говорящий и честный. А мы ведь любим реальные истории, желательно про проблемы и трудности.

В лид автор вынес призыв ― пишите вопросы в комментариях, я сделаю их темами следующих публикаций. Чем не маркетинговый ход? Пока комментариев не так много ― более 50, но среди них уже есть провокационные: «Зачем брать ноунейм, если есть проверенные бренды», «Отзывы не внушают доверия» и т.д.

Вы этого не увидите, пока не перейдете на главную к автору, но обложка статьи ― моноблок бренда. Но ведь в заголовке речь о ноутбуках, причем тут он? И только по ходу повествования мы узнаем, что это один из кейсов автора. В общем, иллюстрация подобрана неудачно, на мой взгляд.

Следующая статья, которая набрала 16 тысяч прочтений, тоже на тему денег, но тут сработала чистая провокация в заголовке ― «Никогда не работайте за деньги». Автор рассказывает, как работал в самых разных местах и везде искал, в первую очередь, личный интерес к делу и возможности роста. Даже если платили мало или предлагали часть обязанностей выполнять бесплатно. В этой статье сошлось все: яркий и короткий заголовок, который оставляет послевкусие вопроса «Чего, блин?», живой язык повествования без занудных фактов, забавная главная картинка.

Еще и в лиде автор бросает читателю вызов: «У меня так, но у тебя так не получится, потому что…». Крутой ход.

Еще один забавный момент. Не знаю, был ли это продуманный ход или так получилось совершенно случайно, но на одном из фото автор засветился с бейджем Like-Центра Аяза Шабутдинова, и читатели отметили это в комментариях с юмором и подколами. Автор, кстати, неплохо на них отреагировал, чем заработал плюсики в карму и не только.

Маркетплейсы ― еще одна тема, которая касается буквально всех. Автор статьи «Бизнес-битва: Amazon против Shopify. Почему аналитики говорят о конце эпохи маркетплейсов в США? не прогадал и за счет широкой темы получил 16 тысяч прочтений.

Почему история про американские маркетплейсы должна быть интересна российским потребителям? Да потому что практически любая коммерческая идея в Россию приходит из Штатов. Так было в свое время и с маркетплейсами. Так, может быть, крах империи маркетплейсов ждет и наши отечественные аналоги? Интересно, правда?

В заголовке прекрасно все: наличие брендов, громкие слова и фразы «битва и конец эпохи». То есть, нам обещают, что, открыв статью, мы станем свидетелями скандального финала многомиллиардного бизнеса.

Еще мне кажется удачной с точки зрения дизайна картинка к публикации.

И, конечно, комментарии, куда без них? Там люди разошлись во мнениях: одни считают маркетплейсы пригодными только для мелких покупок, другие заказывают там буквально все, кто-то столкнулся с проблемами и потерей денег, кто-то считает, что выходить туда продавцом уже не выгодно. В общем, мнений столько, что комментарии до сих пор оставляют, хотя статья опубликована еще 8 ноября.

Так что тема не то, что на слуху, а в ТОПе. И освещать ее, приправляя личными историями (главное, не ссылками на собственные курсы) ― дело выгодное.

Тем более, автор неплохо поиграл с кликбейтом: «Крах империи Аяза Шабутдинова — инфорасследование». Тут тебе и устрашающий эмоционально окрашенный «крах», и громкое имя, и отсылка к масштабности истории словом «империя». Но еще важнее ― “расследование”.

Наши люди любят разоблачения и резонансные истории, в которых “богатый” получает по заслугам. Эта мысль, как аксиома, укрепилась в нашем сознании: зарабатывать миллионы честным трудом нельзя. Причем, коллективному бессознательному плевать виноват ли человек на самом деле. Нам хлеба подавай и зрелищ.

Гениальный ход автора скрылся в комментариях: «Парни, вы издеваетесь? Я написал для вас целое расследование, а вам даже лень оставить коммент?». Это прямая отсылка к коронной фразе Аяза в рекламе курсов и обучения. Жаль, не все ее поняли, но даже это не помешало статье получить более 500 комментариев.

Мы в агентстве Bang знаем, как конвертировать читателя в покупателя. Еще больше полезных инструментов, как писать продающий текст и продвигать свой бизнес с помощью контент-маркетинга - мы рассказываем здесь .

А вы на что ориентируетесь, когда выбираете, что почитать на VC? Какая статья больше всего зашла вам за последнее время?