Речь, письменность, телепатия,

Я предлагаю подумать о том, что определяет прогресс и на какие особенности можно обратить внимание в будущем, на основании закономерностей выявленных в прошлом.

То есть предлагаю заняться, так сказать футурологией, ну или почти футурологией, как минимум можно просто помечтать.

С чего же начинается прогресс?

Для ответа на этот вопрос, я возьму за основу появление нервной системы у многоклеточных. Можно конечно рассматривать и более примитивные структуры, но этим мы займёмся в другой раз. (да, здесь будет подразумеваться что теория эволюции адекватно описывает мир, это для тех кто является её яростным противником)

Итак, нервная система появилась, и тут же начинается расцвет форм поведения, вплоть до появления сознания, это и есть первый шаг к прогрессу. Но это только первый шаг.

Сознание является вторым шагом к прогрессу, оно позволило субъектам обучаться и передавать навыки из поколения в поколение, можно с натяжкой считать этот момент моментом начала не биологической эволюции — социальной. Знания передаются от родителей к детям (в основном этим отличаются млекопитающие и птицы), а иногда и от детей к родителям.

Далее речь будет идти в основном о человекообразных или даже только о людях, так как я буду рассматривать прогресс нашей — человеческой цивилизации. (Инопланетян я в этой статье не затрагиваю, но возможно стоило бы, я напишу о них и их судьбе отдельно, в одной из следующих статей)

Что ж, сознание есть, навыки худо-бедно передаются и развиваются, каков следующий шаг? Следующий шаг, это появление языка. Язык позволяет передавать много абстрактной информации и хранить её часть в виде устного фольклора, язык — это своего рода орган абстрактного мышления цивилизации. Но это не сильно отличается от передачи навыков от родителей к детям, просто информация от конкретной становится абстрактной, так сказать "не делом, но словом".

Важным следующим шагом является появление письменности. Письменность это практически аналог долговременной памяти цивилизации, тогда как устное творчество это кратковременная память.

Наверное важно отметить, что я думаю о письменности, письменность, в "не символьной" форме появилось гораздо раньше языка, ещё в виде ремесла. Изготовление орудий и приборов, это изготовление чего-то что может существовать в отрыве от человеческого (в общем случае, животного) бытия, в том смысле, что если человек сделал вазу, человек может умереть, а вазу может после этого использовать хоть носорог, хоть пришелец с другой планеты, она в отличие от устного творчества не нуждается в человеке. То есть, я говорю о том, что выбивание символов на камне или глиняной табличке, или на листе бумаги, по структуре передачи информации, несколько напоминает передачу информации при изготовлении деревянных\каменных\костяных фигурок или орудий труда. Даже человеку далекому от той или иной культуры, но занятому тем или иным ремеслом, может быть ясно назначение той или иной вещи. Разумеется, в действительности часто сложно просто так понять, для чего служила та или иная палео-находка, но если процесс использования этой находки был отлажен и доведен до предела у "древних" людей, то у устройств "угадываются" черты назначения. Почему? потому что мы — люди и, то что было удобно делать одним людям, теоретически удобно делать и прочим людям, а следовательно орудия труда сами по себе несут в своей морфологии некоторую семантику, эдакий язык тела и язык ремесла, выражаемый в эргономике и возможно эстетике орудий, симметриях или асимметриях, подбору материалов и тд.. То есть, письменность, как явление можно отнести уже к орудийной деятельности, но конечно же в очень широком понимании слова "язык", когда под языком мы подразумеваем в том числе и не гласные особенности строения и мышления. (мысль спорная, понимаю, но если вы поняли о чем я говорю, то отлично, это просто ответвление в нашем разговоре, с таким же успехом письменность можно приписать и пчелам и барсуками и тд, это я понимаю, но абстрагироваться мне это не мешает, тем более на последующее изложение это особенно не повлияет, возможно я разовью эти мысли отдельно в другой статье)

Теперь опишу динамику развития начиная с обретения языка. Я описываю цивилизацию как мыслящий объект, как вы уже заметили (так я буду делать и в некоторых будущих статьях, мне это нравится) .

Появление языка позволило постепенно наращивать объёмы сохраняемой в цивилизации памяти. Но у подобной памяти есть свои особенности, человек не может запомнить очень много и даже то, что он запоминает может не редко значительно исказить (на этом в частности построена теория мемов Докинза).

Этими недостатками в меньшей мере обладает долговременная память — письменность, она позволяет запомнить все знания которые можно зафиксировать в тексте. А сейчас и в видео/фото/фоно.

Этот способ не лишён недостатков, в частности один конкретный человек, что бы продолжить двигать вперёд мысль предков должен изучить и понять все труды по теме написанные до него (не обязательно побуквенно, можно и в кратком адаптированном изложении). Тем не менее это давно известно в науке или искусстве, что даже в одной области не возможно знать всего, количество одной только новой информации так велико, что отдельный человек не в состоянии обработать её всю даже если будет занят только изучением нового в своей области (конечно это зависит от области, где-то это все ещё может быть по силам и одному человеку, но чаще — нет).

Так мы уже можем увидеть следующий шаг на пути к развитию, а именно это передача своего опыта (или просто знаний в некоторой области) сразу в голову другого человека — телепатия, правда техногенная, а не мистическая. Это позволит новому человеку продолжить с того места, откуда закончил предыдущий и развивать мысль дальше, не тратя ресурсов на долгое-долгое обучение. Здесь правда телепатия сопряжена с обучением, то есть подразумевается не просто передача мыслей-знаний, а передача данных в другое сознание и одновременно формирование контекста связанного с этими знаниями, что бы новое сознание могло полноценно пользоваться новыми знаниями сразу, иначе, на проработку контекста уйдет очень много времени, в общем-то обучение и есть в данном случае проработка контекста, вписывания знаний в систему текущих представлений о мире.

Но это тоже не панацея, так как ресурсы мозга ограничены и с некоторого момента такой подход будет передавать так много знаний что будет сложно их обдумать. Речь о том, что даже с автоформированием контекста, знания нужно вспоминать, их нужно стараться комбинировать и сам этот процесс при гигантских объемах знаний имеет предел, предел обусловленный не безграничным вниманием человека. Поэтому следующим шагом может быть увеличение производительности мозга, а в пределе и пресловутый общий интеллект / ноосфера / матрица, ограниченность внимания которого гораздо меньше чем у отдельно взятого стандартного индивида. Однако и у неё видно ограничение обусловленное количеством подключённых сознаний, обеспечивающих повышенную эффективность.

Подытожим ранее сказанное следующим списком, в котором я расположил прогрессивные этапы по порядку, как мы их выявили ранее:

Что будет дальше?

Честно говоря это сложно спрогнозировать, не исключено что это будет связано с многоальтернативностью бытия, иными измерениями или квантовой телепортацией (по типу спутанных метасознаний и тд). После коллективных сознаний, вопрос будет состоять в том, как синхронизировать мышление нескольких коллективных сознаний ограниченных рамками своей космической станции или планеты, а учитывая масштабы и задержки в распространении сигналов между ними порядка минут или часов\дней\лет, необходимость будет острой и как она решится, пока не ясно. У меня есть предположения что «история выйдет на новый виток", если выражаться диалектически, но я не буду выражаться диалектически, а скажу как есть))) Есть не нулевая вероятность того, что коллективные сознания могут занять свое место в "космическом разуме" (сети коллективных сознаний) в форме отдельных "коллективных нейронов», то есть всё может вернуться к обычной по форме нейронной сети, но на уровень выше, а потом развиваться и снова, и снова, это правда будущее уже столь отдаленное, что предсказать его вряд ли имеется возможность, так как к тому времени развитие технологий (если оно не остановится в результате катастрофы) должно привести к открытию таких явлений и процессов, которые сегодня выглядят не более чем фантастикой и могут значительно повлиять на форму прогресса, к сожалению мы не можем сейчас даже предположить что это будут за технологии (хотя может и можем, если есть идеи, можете написать их).

П. С. Все вышеизложенное, не более чем мои размышления, вполне возможно что я на что-то не обращаю достаточного внимания.