«Яндекс.Такси» не смогло оспорить в суде штраф Роспотребнадзора из-за ДТП с машиной партнёра без разрешения
Ведомство считает, что компания вводит в заблуждение клиентов.
- Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области встал на сторону Роспотребнадзора по иску «Яндекс.Такси», которое оспаривало штраф регулятора. Роспотребнадзор оштрафовал сервис на 101 тысячу рублей за введение потребителей в заблуждение после ДТП в июле 2019 года. Решение опубликовано 29 ноября 2019 года в картотеке арбитражных дел.
- В июле в Санкт-Петербурге автомобиль партнёра «Яндекс.Такси» попал в ДТП — в результате погибли два пассажира, один был госпитализирован. Тогда в «Яндекс.Такси» заявили, что водитель, который должен был находиться за рулем, передал управление машиной другому человеку.
- Суд установил, что у автомобиля не было разрешения на работу легкового такси в Санкт-Петербурге. Допуская к заказу водителя без необходимых документов, агрегатор не обеспечил качество и безопасность перевозки, а также ввёл в заблуждение пассажиров, говорится в решении суда. В «Яндекс.Такси» не прокомментировали решение «Коммерсанту».
- Опрошенные газетой эксперты согласны, что «Яндекс.Такси» должно было проверить наличие разрешения на работу такси. Они считают, что решение суда мотивирует агрегаторы тщательней проверять водителей, но кардинально изменить ситуацию сможет только «системный подход».
- Это не первая претензия Роспотребнадзора к «Яндекс.Такси» из-за введения в заблуждение клиентов. В феврале 2019 года ведомство начало расследование из-за неофициального водителя, который приехал на заказ и избил пассажирку. «Яндекс.Такси» пыталось признать незаконным привлечение агрегатора к ответственности, но суд отказал. Однако апелляция встала на сторону сервиса.
Яндекс.Такси как-то охуел: деньги берет, а как какая-то проблема - мы информационный сервис.
Комментарий недоступен
По мне так штрафовать всех направо и налево возможно и весело, но не продуктивно. Я хоть и не юрист, но у меня складывается ощущение, что вся тема агрегирования имеет под собой довольно жиденькую правовую базу. Даже по ситуации: Яндекс говорит, что водитель передал управление другому лицу (допустим, это так). Как вообще можно гарантировать несменяемость экипажа? Ходить за ручку с водителями? Бред. Агрегатор предоставляет технические возможности и сервис для исполнения заказов, а за безопасность пассажиров должны отвечать водители, а за безопасность движения - гибдд. Единственное, пожалуй, законодательно обязать агрегаторов и каршеринг предоставить гибдд сервис, в котором из анализа телеметрии болида выдавать лихих наездников.
P.S. в Москве гораздо чаще наблюдаю охоту на таксистов сотрудниками ДПС, чем в Питере.
P.P.S Ценз на выдачу разрешения водителям тоже необходим. Иной раз такие пилоты попадаются, но опять таки, как гарантировать несменяемость экипажа?
1) распознавание лица 5 раз за смену в рандомное время между заказами
2) распознавание голоса 5раз в смену в рандомное время между заказами
3) показ фото водителя пассажиру в приложении с кнопкой "водитель не тот"
4)...
Тут прикол что таксист без лицензии и по сути нелегал.
В легальном такси водители приняты официально на работу и в смену могут ездить максимум 10 часов. утром техсмотр и медосмотр и вечером. смысл водителю менять себя раньше 10 часов ?
А коли яндекс допускает до перевозок автомобили без лицензии такси то пусть несет ответственность.
Комментарий недоступен
причём тут яндекс? это компьютеры сформировали, безответсвенных агрегаторов для этого не нужно