Онтологический шок ИИ: почему мы должны отказаться от базовых представлений о мире?

Если достижения в других сферах вызывают энтузиазм, то развитие ИИ приводит чаще всего к беспокойству и теориям о приближающемся апокалипсисе. Всё потому, что ИИ способен подорвать наши самые глубокие представления о мире и о нас самих.

В этой статье мы исследуем концепцию онтологического шока — дезориентации и замешательства, возникающие при нашем столкновении с чем-то, что подрывает наши основные представления о реальности. ИИ — самый масштабный источник онтологического шока, потому что он бросает вызов нашему давнему пониманию мира и самих себя. И чтобы смириться с ИИ, нам придется пересмотреть и расширить свое мировоззрение.

Онтология описывает основной способ, через который мы понимаем мир, включая основные элементы, из которых он состоит.

Большинство из нас живет в состоянии разумной онтологической безопасности, когда все происходит более или менее так, как мы ожидаем. Социолог Энтони Гидденс описывает онтологическую безопасность как «чувство порядка и непрерывности в отношении опыта индивида». Каждое утро солнце встает и показывает, что наш дом стоит на том же месте, что и вчера. Наша семья приветствует нас. Автобус едет на работу по тому же маршруту. Друзья не превращаются во врагов ни с того, ни с сего. Мертвые не оживают.

Однако иногда наша онтологическая безопасность может быть нарушена, например, через национальную травму. Падение казавшегося вечным политического и культурного порядка сильно ударило по цивилизации инков и ацтеков. Тяжелое психическое заболевание также может поставить под сомнение базовые структуры мира. При психозе друзья нам могут показаться замаскированными демонами, а в стенах начнут скрываться шпионы.

Возникающее при этом чувство глубокой дезориентации известно как онтологический шок. Психиатр Джон Мак впервые ввел это слово в обиход для описания результатов (предполагаемых) похищений инопланетянами:

Другими словами, похищенные скорее признают, что у них были галлюцинации, чем смирятся с полным разрушением своего мировоззрения.

Появление искусственного интеллекта представляет собой аналогичный вызов нашим глубоко укоренившимся представлениям о том, как устроен мир.

Наши самые фундаментальные онтологические предположения настолько неотъемлемы от способа видения мира, что они не очевидны для нас. Эти глубоко укоренившиеся предположения подобны очкам: мы видим мир через них, но не часто снимаем их и осматриваем. Чтобы понять, как ИИ может бросить вызов нашим предположениям, нам нужно тщательно проанализировать, что это за предположения. Мы можем прояснить их, сравнив их с предположениями предыдущих эпох и осознав, что наша современная онтология не является единственно возможной.

Как люди прошлого понимали свой мир? Каким был мир для ацтеков, римлян или древних египтян, и что за существа в нем обитали? Это огромная тема, которой можно заполнить целые библиотеки. Мы не хотим углубляться в эту тему, а сделаем несколько ключевых замечаний.

Главное наблюдение заключается в том, что мир был принципиально разным для разных людей в разные времена.

Например, общества охотников-собирателей часто жили в мире, освещенном анимизмом. Согласно анимистическим представлениям, дух и разум пронизывали многие черты природного мира. Водопады, горы, деревья и животные были духовными существами, которые имели значимые отношения с людьми. Даже такие артефакты, как оружие или кухонная утварь, могли впитывать и преломлять духовную силу своего владельца. С нашей точки зрения, онтология анимистов была невероятно разнообразной и сложной, населенной огромным количеством различных существ и полусуществ.

Ко времени римской цивилизации (и классической цивилизации в целом) мир изменился. В целом царство священного отступило от леса и водопада к храму и очагу. Тем не менее, пантеон оставался обширным и разнообразным, с десятками главных и сотнями второстепенных божеств. Они варьировались от двенадцати главных божеств (Юпитер, Юнона, Марс и др.) до провинциальных и скромных божеств очага и дома. Не существовало ни строгой иерархии, ни единой ортодоксии или вероучения — верования варьировались в зависимости от региона, профессии и жизненного пути. Пришедшие из-за пределов римского мира, они легко вливались в пантеон и интегрировались в него. Например, рыбак из римской Сирии поклонялся не тем богам, что и купец из римской Галлии.

Люди занимали отдельную и уникальную онтологическую нишу в римской религии. Например, они находились в особых отношениях с богами, которые проявляли активный интерес к человеческим делам и могли быть поколеблены жертвоприношениями и мольбами людей. Однако человеческая ниша была лишь одной из многих. Например, у домашних ларов, или домашних богов, была своя ниша. Они имели особые защитные отношения с домочадцами и были свидетелями важных семейных событий, таких как рождение и свадьба. Лары стояли гораздо ниже олимпийцев по масштабу и могуществу, но, тем не менее, выполняли важные функции. Римлянин, пренебрегающий своими ларами, подвергал свою семью опасности.

К Средним векам господство христианства в Европе привело к возникновению простой иерархической онтологии. Бог, всемогущий творец, стоял на вершине. Человек, созданный по образу и подобию Божьему, отличался дарованной ему Богом душой. Ниже человека и в его подчинении находился мир природы, включая животных. Менее духовные сущности появлялись лишь на периферии, например, в виде святых. Эта онтология была подчинена строгой и жесткой ортодоксии. Поддержание ортодоксии требовало энергичного контроля за каждым аспектом онтологии. Например, точное соотношение «Бога-Отца» и «Бога-Сына» было значительным источником религиозных разногласий и конфликтов. Тех, кто придерживался «неправильной» точки зрения, клеймили как еретиков.

Современная эпоха привела к дальнейшему сокращению числа существ. Коллективная утрата религиозной веры фактически вычеркнула Бога из рассмотрения. Человек остался один на один с миром природы. Эта «современная» онтология опиралась на единственную последнюю границу — границу между людьми и вещами.

Однако в течение последних 150 лет эта последняя граница подвергалась нападкам. В 1871 году Дарвин заметил, что различие между разумом людей и разумом высших животных «несомненно, является разграничением как уровня интеллекта, а не как вида». Утверждение Дарвина означает, что человек находится в одном континууме с высшими животными и что между ними нет резкой границы. Если следовать этому континууму вниз, то он, предположительно, проходит через собак и кошек, слизней и улиток, а в конечном итоге через водоросли и вирусы переходит в неорганическую материю. Из этого следует, что на самом фундаментальном уровне человечество обладает тем же видом бытия, что и физические вещи в целом.

Тревожному выводу о том, что мы — «человеческая глина», ученые долгие годы упорно сопротивлялись. Самые ожесточенные бои происходили на баррикадах интеллекта. Очевидно, что люди находятся в одном континууме с животными, когда речь идет о таких качествах, как скорость, сила, ловкость и долголетие. Только в нематериальной области интеллекта они могут — вопреки взглядам Дарвина — сохранять некое уникальное, богоподобное качество.

Искусственный интеллект возник в контексте этой ограниченной и горячо оспариваемой онтологии. Мы сводимся к двум широким видам существ — людям и вещам.

Этот крах глубоко подорвет наше представление о том, что такое быть человеком.

В результате возникает онтологический шок, чувство недоумения и дезориентации. Людям трудно принять ИИ таким, какой он есть. Вместо этого большая часть реакции на ИИ — это согласованные усилия по сохранению нашей онтологической безопасности путем сохранения последней онтологической границы.

Бедность и жесткость современной онтологии делает дебаты о природе ИИ жаркими и в то же время уже неактуальными.

Имея так мало категорий для выбора, мы имеем лишь несколько вариантов того, как относиться к ИИ. Мы можем выбрать только одно из двух:

1) ИИ — это «просто вещь» и не является по-настоящему разумным, несмотря на все видимости обратного.

2) ИИ достиг человеческих возможностей и должен быть принят как «один из нас», несмотря на очевидные практические и этические трудности, которые это создает.

Со временем начал появляться и третий вариант — воскресить категорию абсолютного Бога. Согласно этому сценарию, ИИ вскоре достигнет сверхразума, которому будут приписаны уровни всезнания и всемогущества, обычно присущие Богу Авраама.

Ни один из этих вариантов не приносит удовлетворения. Какова же тогда альтернатива? Иной подход должен начинаться с большей онтологической открытости. Мы должны отказаться от жесткого дуализма «человек/вещь» и признать, что могут существовать другие виды существ. Мы должны принять возможность того, что ИИ не является ни вещью, ни человеком, ни Богом. Вместо этого ИИ может иметь свой собственный способ существования, который лежит за пределами этих категорий.

Что касается интеллекта, то нам нужно признать, что человечество не является универсальным мерилом интеллекта. Это означает отказ от антропоцентрического взгляда на интеллект, который привел к тому, что ИИ неправдоподобно приравнивается к «интеллекту человеческого уровня».

Например, более успешные компании в 2 раза чаще других используют ИИ в своих отделах продаж, что помогает им разгрузить сотрудников для более важных стратегических задач. Уже более 72% представителей малого и среднего бизнеса в России для решения рутинных задач предпочитают инструменты отечественных разработчиков.

«Самокат», «Мегамаркет», «Додо Пицца», «Ренессанс Страхование», «Utair» и десятки других российских гигантов уже подключились к Лие — сервису автоматизации продажи и поддержки в текстовых каналов. Что умеет платформа:

При автоматизации текстового общения с клиентами продажи компаний увеличиваются до 36% за счёт следующих факторов:

Лия закроет до 80% клиентских обращений, повышая оперативное и эффективное обслуживание 24/7.

Среднее время ответа Лии — до 1 сек, что повышает уровень удовлетворенности клиентов за счет сокращения сокращения скорость реакции на их запросы

Лия одновременно отвечает на десятки и сотни запросов клиентов. Она способна заменить сразу несколько менеджеров, сократить ФОТ и не раздувать штат при увеличении количества обращений от клиентов.

Лия избавит менеджеров от рутины и увеличит их вовлеченность в реальные продажи на 43%

Философия технологии дает нам хорошую основу для понимания ИИ в его собственных терминах. В частности, технология — это пример того, что не является ни человеком, ни вещью, ни Богом. Поняв истинную природу технологии в целом, мы сможем лучше понять природу ИИ.

Статья переведена командой «Лии» — платформы на базе ИИ для автоматизации первой и второй линии поддержки.

Читайте больше актуальных новостей и статей об ИИ — в нашем блоге. А если хотите применить ИИ в своём бизнесе — обращайтесь к команде Лии, и мы поможем внедрить искусственный интеллект в ваши процессы!