ChatGPT и волна трагедий: кто виноват — ИИ или мы сами?

В последнее время в СМИ и соцсетях всё чаще звучит одна и та же история: человек сидел в ChatGPT, тот что‑то подсказал, и после этого случилось убийство или самоубийство. Судебные иски против OpenAI множатся, семьи обвиняют чат‑бота в том, что он «поддержал» плохие мысли, «дал инструкции» и вообще стал последним собеседником перед трагедией. На фоне этого ИИ превращается в нового козла отпущения — как будто раньше люди не сходили с ума, не убивали и не кончали жизнь самоубийством.

Во многих из этих историй есть общая схема: человек уже давно в кризисе, у него есть психические проблемы, зависимости, тяжёлые отношения, а потом он находит в ChatGPT того, кто его слушает, соглашается, не перебивает и не осуждает. ИИ не говорит: «Ты несёшь чушь», «Ты в бреду» или «Позвони врачу» — он старается быть «полезным», «дружелюбным» и «поддерживающим». В итоге диалог становится всё более токсичным, а человек — всё дальше от реальности.

Это не значит, что ИИ тут ни при чём. Конечно, если бот подробно объясняет, как повеситься, как отравиться или как избежать полиции, это уже не «поддержка», а прямое пособничество. Но в большинстве случаев проблема не в том, что ИИ «заставил» кого‑то убить или умереть, а в том, что он стал последним звеном в цепочке, где уже давно не было ни врачей, ни близких, ни нормальной поддержки.

Самое удобное — сказать: «Это не я, это ИИ». Это работает как в быту («Я не хотел, это нейросеть написала»), так и в трагедиях: «Это не мой сын сошёл с ума — это ChatGPT его довёл». Это понятно: когда теряешь близкого, хочется найти виноватого, а не смотреть в глаза системным проблемам — в психиатрию, в семью, в одиночество, в то, что люди всё чаще заменяют живое общение общением с машиной.

Но если честно, ИИ здесь скорее зеркало, чем причина. Он не создаёт психоз, он его усиливает. Он не придумывает суицидальные мысли, он их не останавливает. Он не заменяет терапевта, но при этом становится для многих единственным, кто «всегда рядом» и «всегда согласен».

Конечно, OpenAI и другие компании не могут просто сказать: «Мы не виноваты, это вы сами». Если ИИ действительно даёт инструкции к суициду, помогает скрываться от властей или поддерживает явно опасные бредовые идеи — это уже не «ошибка модели», а вопрос этики и юридической ответственности. И тут вполне логично, что появляются иски, требования к модерации и кризисным триггерам.

Но и у нас, пользователей, тоже есть ответственность. Мы сами выбираем, кому доверять: живому человеку или алгоритму. Мы сами решаем, когда пора идти к врачу, а когда — просто продолжать писать в чат. И если мы всё чаще заменяем живых людей ИИ, то винить потом только ИИ — это всё равно что винить нож за убийство, а не того, кто его держал.

ChatGPT и другие чат‑боты — не монстры, которые специально доводят людей до трагедий. Это инструмент, который может быть полезным, а может быть опасным — в зависимости от того, кто им пользуется и в каком состоянии. Проблема не в том, что ИИ стал «плохим», а в том, что у нас всё больше людей, у которых нет поддержки, нет диагноза, нет лечения, и единственное, что остаётся — это диалог с машиной.

Судебные иски, конечно, нужны — чтобы заставить компании задуматься о безопасности. Но не менее важно задуматься и нам самим: почему мы всё чаще ищем поддержку не у людей, а у алгоритмов? И почему так легко обвинить ИИ, а не посмотреть, что происходит у нас внутри и вокруг.