Открытый алгоритм X угрожает анонимным аккаунтам: что нашли исследователи
X (бывший Twitter) под руководством Илона Маска недавно выложил в открытый доступ на GitHub код своего алгоритма рекомендаций. Это должно было показать, как платформа работает "прозрачно". Но на проблему первым публично указал OSINT‑исследователь под ником @Harrris0n: он утверждает, что по поведенческому следу можно с высокой точностью сопоставлять анонимные аккаунты с реальными пользователями.
Что именно нашли в коде?
Алгоритм X собирает множество данных о вашем поведении: как вы скроллите ленту (даже с точностью до миллисекунд), кого блокируете, какой контент лайкаете или игнорируете, и в какое время. Всё это складывается в "портрет" вашего стиля — как вы ходите по платформе.
Исследователь по нику @Harrris0n подробно разобрал код и пришел к выводу: эти "привычки" уникальны, как отпечатки пальцев. Меняете ник? Легко. Но изменить, как именно вы листаете твиты или реагируете на посты, — почти невозможно.
Почему это опасно?
Представьте: у вас есть основной аккаунт с реальным именем и анонимный "альт" для споров или мемов. Если кто-то соберёт данные с обоих (а код теперь открыт для всех), он сравнит привычки — и вуаля, вас разоблачили. Совпадения по поведенческим привычкам получаются пугающе точными.
Это не фантастика. Нужно всего три вещи:
- Код алгоритма (уже на GitHub).
- Поиск похожих "привычек" — этим занимаются сервисы, которые обычно используют для поиска похожих картинок, видео или текстов. Таких бесплатных инструментов сейчас десятки, от онлайн‑сервисов до готовых библиотек для разработчиков..
- Примеры аккаунтов для тренировки: у охотников за троллями и расследователей уже есть целые коллекции связанных между собой профилей — основной аккаунт, анонимный „альт“, ещё один запасной. На основе таких размеченных наборов они могут учить модели распознавать один и тот же почерк поведения и потом применять это к другим пользователям.
Риски для всех:
Журналисты и активисты рискуют безопасностью: их анонимные источники, черновые мнения и «запасные» аккаунты для мониторинга могут быть связаны с конкретным человеком, что в некоторых странах грозит не только увольнением, но и уголовными делами или физическим давлением.
Бизнес и инфлюенсеры рискуют стратегией: конкуренты могут вычислить ваши «секретные» аккаунты, где вы тестируете идеи, рекламные креативы или формат подачи, и заранее подсмотреть рабочие подходы, скопировать тон и обойти вас на старте кампаний.
Обычные пользователи тоже в опасности: если вы привыкли «отрываться» в анонимном аккаунте, спорить с коллегами или писать жёсткие комментарии, поведенческий след позволяет работодателю, знакомым или недоброжелателям привязать этот профиль к вашей основной странице.
В итоге то, что должно было защищать анонимность и давать людям ощущение безопасного “второго голоса”, превратилось в инструмент, с помощью которого этот голос можно привязать к конкретному человеку.
Почему X это сделал?
Всё из-за штрафа от Евросоюза — 120 млн евро в декабре 2025 за непрозрачность. Маск пообещал выкладывать обновления кода раз в месяц. Плюс алгоритм работает на базе ИИ от xAI (Grok). Но прозрачность вышла боком: теперь любой может использовать данные против пользователей.
Что делать?
- Меняйте свои привычки в ленте: скролльте по‑разному, не повторяйте одни и те же действия и иногда сознательно ломайте свой обычный паттерн поведения.
Думайте дважды перед анонимными постами: всё, что вы пишете инкогнито, при желании можно связать с вашим основным аккаунтом по одному и тому же стилю поведения в ленте и реакции на контент.
Следите за обновлениями вокруг X и его алгоритма: код уже менялся и будет меняться дальше, а вместе с этим будут появляться новые способы деанонимизации и инструменты для анализа поведенческих следов.
X хотел казаться открытой и честной платформой, а в итоге подсветил собственную уязвимость и слабое место пользователей — их поведенческие следы. На фоне таких историй вопрос “существует ли вообще анонимность в соцсетях?” звучит уже не как философия, а как очень практичный чек‑лист по личной цифровой безопасности.