5 ошибок Claude Code: Skills, Subagents, MCP, Plugins

Subagent там, где должен быть skill, в Claude Code жжёт токены в 3-5 раз больше. Это самая частая ошибка, которую я ловлю у вайб-кодеров: каждый второй кладёт минимум одну штуку из четырёх (skill, subagent, MCP, plugin) не туда. Деньги уходят в воздух, скорость падает, поведение становится непредсказуемым.

Я живу в Claude Code 8 часов в день. Сейчас в работе 7 своих skills, 11 subagents, 4 MCP-сервера и 3 plugins из маркетплейса. До этого расклада я добирался через 3 месяца боли «положил методологию не в тот слой и теперь жгу токены». Этот текст - то, что я бы дал себе год назад: 5 типичных ошибок выбора между skills, subagents, MCP и plugins, дерево из 4 вопросов перед каждой задачей и матрица «10 типичных задач → правильный слой».

Сразу к артефакту, который я зашиваю в Claude Code каждый раз, когда обновляю CLAUDE.md в новом репозитории.

Перед каждой задачей, когда чувствую «надо что-то добавить в Claude», я задаю 4 вопроса по порядку. Первый «да» - решение. Если на все 4 «нет» - не делаю ничего, базовое поведение Claude плюс CLAUDE.md уже закрывают задачу.

Этот блок копируется в начало моего CLAUDE.md в каждом новом репозитории. Не как красивая схема, а как 4 вопроса в <reminder>-блоке, которые Claude перечитывает в начале каждой сессии. Это меняет поведение: вместо того чтобы прыгать в subagent на любую новую задачу, Claude сначала спрашивает «слушай, это не больше одного раза в день? Может, skill?».

Порядок вопросов не случайный. Skill идёт первым - самый дешёвый слой по токенам, и он закрывает 60-70% задач, которые люди по ошибке кладут в subagent или MCP. Subagent оправдан только при тяжёлом контексте. MCP - только при живом доступе наружу. Plugin - только если кто-то уже сделал то же самое лучше тебя.

Дальше - 5 типичных ошибок, которые я ловлю у себя и у других вайб-кодеров. Каждая ошибка ниже - это нарушение этого порядка.

Самая дорогая и самая частая. Я наступал на эти грабли первые 2 месяца, потом сам провёл инвентаризацию.

Симптом: автор сделал subagent под названием blog-post-writer или code-reviewer. Каждый раз когда запускает - subagent поднимается отдельной сессией, читает методологию из 2 КБ инструкции, генерит результат и закрывается. Через неделю замечает, что каждый запуск жжёт лишних 5К токенов на загрузку отдельного контекста.

Цена в цифрах: subagent дороже skill в 3-5 раз. Skill загружается в основной чат по триггер-фразе - подгрузил пару килобайт инструкции, применил, забыл. Subagent открывает отдельную Claude-сессию со своим контекстом, своим раундтрипом, своим закрытием. Без необходимости в изоляции это плата за лишнюю инфраструктуру.

Как должно быть: «как писать пост в блог» - процедура с триггер-фразой, кладётся в ~/.claude/skills/blog-post/SKILL.md с frontmatter, где описано когда применять, какую структуру использовать, какие проверки прогнать. Skill загружается в основной чат при первом совпадении триггера. Дешевле в 3-5 раз, быстрее на одну итерацию.

Когда subagent всё-таки оправдан: задача требует прочитать 20-30 файлов и вернуть в основной чат только сводку. Я гоняю research-subagent, который собирает сигналы с Reddit, Hacker News, X (Twitter) - каждый канал отдельно, потом взвешиваю результаты по 9 осям в основном чате. Без subagent этот этап растягивается на 2-3 часа сжигания основного контекста. С subagent - 6 минут параллельно.

У меня есть отдельный материал - там 5 рабочих конфигов и куда какой ставить: пошаговая инструкция по subagents Claude Code. Забирай и адаптируй.

Тест простой: нужны ли тебе 200К токенов мусора в основном чате на пути к ответу? Нет - skill. Да и иначе не получится - subagent.

Симптом из репозиториев, которые я смотрю: автор написал MCP-сервер, выдающий инструкцию «как делать code review» или «правила оформления PR». В контексте постоянно висит декларация tools этого MCP, схема аргументов, описания. На каждый запрос съедается 2-3К токенов ради того, чтобы Claude помнил «вот у меня есть инструмент, который вернёт текст инструкции».

Процедура, упакованная в дорогую инфраструктуру. MCP оправдан, когда Claude нужно физически залезть в Sentry за последними ошибками, вытащить issue из GitHub, прочитать строку из базы, открыть страницу в Playwright. Возврат текста методологии - другой случай.

Anthropic в инженерном блоге дали короткую формулу разницы. В переводе: «MCP связывает Claude с данными, Skills учат Claude, что с этими данными делать. Если ты объясняешь, как пользоваться инструментом или следовать процедуре - это Skill. Если тебе нужно, чтобы Claude в принципе получил доступ к базе или Excel-файлам - это MCP» (источник: claude.com/blog/skills-explained, 13 ноября 2025).

Эта формула спасает от 80% промахов выбора. Skill «как анализировать GitHub-issues» без MCP-сервера для GitHub не сработает - Claude физически не может прочитать issue из репозитория. С другой стороны, MCP для GitHub без skill «как структурировать review issue» вывалит на тебя сырое содержимое.

Цена в цифрах. Я недавно делал инвентаризацию подключённых MCP-серверов в одном из своих проектов. 4 MCP постоянно занимают 8-12К токенов в каждой новой сессии до того, как я хоть что-то спросил. Базовый налог на инфраструктуру. Если 2 из этих 4 - на самом деле упакованные инструкции, я плачу 4-6К токенов в сессию за то, что закрылось бы skill'ом за 1-2К на вызов.

Как должно быть: «как делать code review» - skill. «Возьми последние 5 issues из github.com/owner/repo и оцени» - MCP для GitHub плюс skill «как оценивать issue». Граница проходит по линии «методология vs живой канал к внешней системе».

Plugin - официальный механизм Anthropic для распространения готовых наборов skills, subagents, hooks и MCP-конфигов. Маркетплейс, версионирование, установка одной командой /plugin install <name>. На звучании - идеальный способ передать «как у нас принято в проекте».

И именно здесь начинается ошибка. Автор упаковывает в plugin правила своего проекта - «всегда используй TypeScript strict mode», «не пиши длинные тире», «используй pnpm, не npm» - и ставит у себя. Каждая новая сессия теперь подгружает plugin, дублирующий то, что должно жить в CLAUDE.md.

Почему это больно: plugin рассчитан на распространение между несколькими репозиториями и людьми. У него есть namespace, версия, marketplace-дескриптор. Инфраструктура для команды из 10 человек или 3+ разных репозиториев. Правила одного проекта живут в его CLAUDE.md, в одном файле, который Claude перечитывает при каждом cd в репозиторий.

Как должно быть:

Тест: если не можешь представить, что кто-то другой ставит этот набор у себя и получает пользу - это CLAUDE.md, без plugin.

Hook - детерминированный код, который запускается на событие. Перед git push, после git commit, перед записью файла. Hook возвращает exit code и опционально пишет в stdout. LLM он не дёргает.

Симптом, который я ловил у двух разных вайб-кодеров за последний месяц: автор решает, что hook на pre-write должен «применять методологию» при каждом редактировании файла. Hook стартует Claude через CLI, передаёт путь файла и просит «прогнать через инструкцию ~/.claude/skills/code-style/SKILL.md». Через 10 минут такой работы - бесконечный цикл триггеров, выжженный контекст, файлы открываются в 3 раза медленнее.

Почему ломается. Hook видит каждое сохранение файла, в том числе сохранения, которые делает сам Claude по результатам прогона skill'а. Claude сохраняет → срабатывает hook → дёргает Claude с skill → Claude правит файл → срабатывает hook... Рекурсия, которая жгёт токены, пока ты не выключишь hook вручную или не упрёшься в лимит API.

Как должно быть:

Правило снизу: задача определяется правилом - bash-скрипт. Задача определяется пониманием - skill или промт в чат. Через hook к LLM ходить нельзя.

Эта ошибка про лишнее проектирование там, где задача встречается раз в месяц.

Симптом: автор читает гайды про Claude Code, решает «надо упаковать методологию» и тратит вечер на skill для задачи «написать письмо после стрима». Через месяц обнаруживается, что стримы он делает раз в 6 недель, а skill приходится дёргать и поддерживать каждый раз когда меняется формат рассылок.

Boris Cherny из Anthropic в интервью anup.io сформулировал правило коротко: «Если ты делаешь что-то больше одного раза в день - превращай это в slash-команду или skill» (источник: anup.io/35-claude-code-tips-from-the-guy-who-built-it).

Меньше одного раза в день - кидаешь задачу в чат ad-hoc и идёшь дальше. Skill для редкой задачи становится техническим долгом, не экономией времени.

Как должно быть:

Контр-интуитивный вывод. Большинство соло-вайб-кодеров обходятся CLAUDE.md плюс 5-7 skills. Всё остальное - subagent для тяжёлого research, 2-4 MCP для внешних систем, 1-2 plugin из готовых - подключается по мере роста задач.

27 мая 2026 на Hacker News появился тред про фрагментацию в Claude Code. 422 голоса за два дня. Главный коммент - что есть пять способов сделать одно code review: slash-команда, skill, subagent, plugin или просто промт в чат. В сущности это варианты одного и того же «вставь заготовленный промт» - отличаются только способом установки и контекстом выполнения.

Boris Cherny, который ведёт Claude Code в Anthropic, ответил прямо в треде:

В переводе: «Согласен, мы работаем над консолидацией. В будущем это будет просто встроенный skill /code-review».

Что из этого следует.

Skills становятся главным слоем для процедурных задач - Anthropic делает ставку на самый дешёвый и предсказуемый. Если в 2026 ты не понимаешь, зачем нужен skill - начни с него.

Subagent уходит в узкую специализацию. Generic типа qa-engineer или backend-developer - на выход. Остаются специфичные: migration-test-writer, api-route-reviewer, viral-trend-scout. Чем точнее имя - тем точнее Claude выберет нужного.

Anthropic строит инфраструктуру под автоматизированные системы из 10+ агентов. 28 мая 2026 запустили команду /workflows для оркестрации десятков subagent'ов. 15 июня 2026 - Agent SDK billing split, программное использование переезжает на отдельный пул.

Для соло вайб-кодера это значит простое: 4 слоя продержатся ещё минимум полгода, потом часть сольётся. Дерево из 4 вопросов про природу задачи не зависит от того, как Anthropic назовёт слои в следующем релизе.

Чек-лист перед каждой новой задачей.

Главное правило - не пытайся «сделать все 10 сразу». Большинство соло-вайб-кодеров обходятся CLAUDE.md плюс 5-7 skills плюс 2-4 MCP.

Если ты в первой неделе с Claude Code и не понимаешь с чего начать.

Финальный вывод. Anthropic будет консолидировать слои - это сказал сам Boris Cherny. Дерево из 4 вопросов отталкивается от природы задачи, конкретные имена слоёв вторичны. Skill закрывает повторяющиеся процедуры с триггером, subagent выручает в задачах с изоляцией тяжёлого контекста, MCP нужен для живого доступа к внешним системам, plugin даёт чужую готовую упаковку. Anthropic может слить часть в одну команду - дерево всё равно сработает.

А у тебя как - на каком из 4 слоёв ты лажал больше всего? Subagent вместо skill, MCP вместо skill, plugin вместо CLAUDE.md или skill через hook?