Думала, что делаю AI-инструмент для психологов в пустой нише — а рынок уже оказался тройным

В 2023 году, когда ещё не было даже четвёртого ChatGPT, у меня появилась идея. Никаких диалогов, никаких голосовых вводов, никаких разделов — просто справочник. Заходишь, задаёшь вопрос по книгам психологии, получаешь ответ. Всё.

Я в разработке не понимаю вообще ничего, от слова совсем. Зато у меня много друзей-айтишников. Пришла к ним с этой идеей — и они, как котёнка носом, три часа объясняли, почему у меня ничего не выйдет: нужна команда, разработчики, тестировщики, это многослойная задача, это стоит денег, я точно не справлюсь. Я поверила. На два года.

В начале 2025 года меня попросили помочь с простым Telegram-ботом — фильтр мата и рекламы, день работы. Сделала. И на кураже спросила у ChatGPT: слушай, а можно взять тысячу книг по психологии и сделать так, чтобы по вопросу находился конкретный отрезок текста с указанием страницы? Он сказал — да без проблем.

Я вообще не понимала, что делаю. Когда он спросил, локально это будет или публично, я сказала "локально" — имея в виду закрытую базу книг, а не поиск по интернету. Он услышал "только на моём компьютере". Мы сделали всё на локальной машине, и только потом я спросила — так, а как теперь скинуть ссылку друзьям? Оказалось — никак, для этого нужен был сервер и домен с самого начала. Никакого понятия о рынке, о конкурентах, о том, что вообще такое продукт, у меня тогда не было. Я и сейчас скорее психолог, который случайно научился разговаривать с серверами, чем человек из IT.

Когда искала, с кем себя сравнивать, ожидала найти один-два похожих сервиса. Нашла три рынка, которые снаружи выглядят одинаково — "AI + психология" — а внутри решают разные задачи.

Первый — AI как собеседник для клиента. Десятки сервисов вроде Ауры, Freudly, MindThera — цифровой психолог, с которым разговаривает сам человек, не терапевт. Голосовые сессии, клинические шкалы вроде Бека и GAD-7. Это другой сегмент рынка: они разговаривают с клиентом, я делаю инструмент для того, кто сидит по другую сторону.

Второй — AI как ассистент по документации. Западные Upheal, Mentalyc, Blueprint. Слушают запись сессии и превращают её в структурированную заметку под формат страховой — SOAP, DAP, BIRP. Терапевты тратят на бумажную работу до трети рабочего времени, экономия реальная. Но это тоже другая задача: они работают с тем, что уже произошло в кабинете, и не подсказывают, что делать дальше.

Третий — и вот тут нашёлся настоящий конкурент. Российский PsyAi.pro. У них 2000+ пользователей, премия «Психологический инструмент года» от «Золотой Психеи», Forbes, РБК, партнёрства с образовательными платформами.

PsyAi и Рассвет решают не одну задачу под разными брендами — а две разные задачи одного психолога.

PsyAi — это взгляд назад. Он анализирует уже проведённую сессию: что сработало, где сильные места, как растёт квалификация от встречи к встрече.

Рассвет — это взгляд вперёд, до или во время работы с клиентом. Я не анализирую сессию. Я ищу в профессиональной литературе — по смыслу запроса, не по ключевым словам — то, что применимо к конкретному случаю прямо сейчас. Технически это RAG: система находит смысловые фрагменты в библиотеке и собирает из них ответ с точной ссылкой на источник, не сочиняя от себя. Самой сложной задачей оказалось не подключить модель, а заставить её не выдумывать: в первых версиях она уверенно ссылалась на страницу, которой в книге не существовало — полдня ушло на то, чтобы понять, почему.

Каждый пункт рекомендации подписан — автор, книга, страница. Терапевт описывает обезличенный клинический случай, без имён и личных данных; аудиозаписи сессий никуда не загружаются.

Разбор чужого продукта оказался полезнее, чем ожидала. В план уже легли:

Партнёрства с образовательными платформами для психологов — канал, о котором вообще не думала, а он готовый и бесплатный.

Подача заявок на профессиональные премии сообщества — не ради статуса, а потому что это единственный вид продвижения, который не требует писать десяткам людей лично. Я интроверт, делаю это плохо.

И главный вывод не про фичи, а про рынок: побеждает не тот, у кого больше функций, а тот, кто точно понимает, для какой именно задачи открывают именно его.

Качество ответа Рассвета зависит от полноты книжной базы — по редким темам ответ будет слабее. Поиск может ошибаться, особенно на завуалированных формулировках запроса. Инструмент не заменяет клиническое суждение — это опора, а не готовое решение. И это не для всех: кому-то привычнее и спокойнее работать с бумажными источниками.

Рынок AI в психологии оказался не одним, а минимум тремя — и выигрывают не универсальные решения, а те, кто точно понимает задачу конкретного пользователя.

Когда искала на русском статьи "какой AI-инструмент выбрать психологу" — нашла в основном "AI-психолог для клиентов". Про инструменты для самого психолога — почти ничего. Ниша пустая не по продуктам. Она пустая по внятному разговору о них.

Психологи — какими инструментами автоматизации уже пользуетесь и чего не хватает в рутине? Разработчики — как относитесь к узким RAG-системам под конкретную профессию вместо универсальных чат-ботов?

Если интересно посмотреть, как это выглядит на практике — rassvet-ai.com.