Ловушка автономии: почему ИИ изолирует отделы и как иллюзия независимости лишает бизнес свободы
Инструменты ИИ обещают свободу, но приводят к изолированности подразделений и сотрудников. Провели исследование и заметили тренды в изменении отношений внутри компаний и смещении баланса сил.
Гонка вооружений: почему компании переходят от поощрения ИИ к принуждению
Мы вступили в эпоху AI Mandates — ИИ-принуждения. Крупнейшие мировые корпорации больше не предлагают сотрудникам «попробовать» ИИ, они официально обязывают их это делать.
В Microsoft использование ИИ-ассистентов (Copilot) теперь напрямую влияет на ежегодные перформанс-ревью. В консалтинговом гиганте Accenture сотрудник не может претендовать на повышение, если не докажет, что автоматизировал свою рутину с помощью LLM. А в Shopify владение ИИ-инструментами стало базовым требованием для найма на любую позицию — от HR до инженера.
Такая агрессивная политика — это прямое следствие понимания конкурентной среды: если не внедрить ИИ прямо сейчас, завтра можно просто проиграть рынок тем, кто оказался быстрее. Бизнес пытается разогнать свою эффективность до предела, превращая каждого сотрудника в «сверх-человека» с нейросетью под рукой.
На российском рынке градус чуть мягче: у нас редко встретишь принуждение, но ИИ-инициатива чаще приветствуется. Руководство охотно помогает сотрудникам получить доступ к нужным инструментам (аккаунтам, API), а тех, кто автоматизировал свою рутину, зовут выступить перед коллегами и поделиться опытом.
Наш собеседник, руководитель одной из ИТ-компаний-партнеров, делится:
На собеседованиях я всегда даю кандидатам задачи, напрямую связанные с ИИ, смотрю, насколько эффективно используются инструменты.
Директор по развитию крупной торговой сети, рассказывает:
У нас в отделе "навайбкодили" несколько микро-инструментов. Я сам использую один дашборд для отслеживания KPI и конвертер специфических файлов. Мы провели демонстрацию на общей встрече и это вызвало большой энтузиазм в компании. Теперь внедрение ИИ в процессы практически обязательно, на каждой встрече все отделы посвящают этому 1-2 слайда.
Однако в этой гонке за эффективностью компании упустили из виду фундаментальный парадокс.
ИИ повышает конкуренцию не только между компаниями, но и внутри них. Обещая бизнесу свободу и скорость, он незаметно включает механизмы конкуренции, которые начинают разрывать компанию изнутри.
Партизанская война: когда ИТ-отдел «не верит» в ИИ
Суть: Внедрение ИИ силами бизнеса — это скрытый камень в огород ИТ-департамента. Бизнес заявляет: «Мы больше не хотим ждать ваших релизов месяцами, мы сделаем всё сами!». При этом ожидается, что камень в свой огород кинет сам ИТ-департамент: подготовит инфраструктуру для ИИ, выдаст нужные доступы, создаст аккаунты, MCP-сервера, API и т.д.
Ловушка тотального отката: Самый опасный итог такой «партизанской войны» — это регресс. Когда ИИ-самодеятельность сотрудников приводит к сбоям или утечкам, напуганное руководство реагирует самым простым: полностью запрещает ИИ под одобрение ИТ-отдела.
Именно так произошло с Samsung Electronics, когда его инженеры втайне загрузили секретный исходный код программы в публичный ChatGPT для поиска багов, а другой сотрудник отправил туда аудиозапись конфиденциального совещания. Как только служба безопасности осознала, что проприетарные данные улетели на сервера OpenAI для обучения моделей, компания совершила откат — ввела бан на использование стороннего ИИ на всех рабочих устройствах. По этой же траектории экстренного регресса пошли и другие гиганты: Apple ограничила использование ИИ-кодеров GitHub Copilot из-за страха утечки архитектуры будущих продуктов, а Amazon запретил делиться кодом с ChatGPT после того, как обнаружил, что ответы чат-бота сторонним пользователям начали подозрительно точно копировать внутренние документы компании. Финансовые гиганты Уолл-стрит — JPMorgan Chase, Goldman Sachs и Citigroup — из-за страха регуляторных штрафов и утечки банковской тайны просто заблокировали доступ к публичным LLM-моделям для сотен тысяч своих сотрудников.
Примеры из нашего опроса
Я сделал дамп базы данных нашей складской системы и с помощью популярного инструмента для вайбкодинга попробовал найти инсайты о производительности сотрудников, пиках нагрузки и так далее. Получилось кое-что интересное. Я пришел к ИТ-директору с идеями для нового дашборда и очень удивился, что он выслушал меня вообще без энтузиазма. Вместо похвалы он начал рассказывать мне про закон о персональных данных, коммерческую тайну и риски обработки наших внутренних данных на зарубежных серверах.
У нас была история, когда отдел закупок сделал скрипт для обновления цен в 1С из прайсов поставщиков. Некоторое время все работало, но потом цены перестали обновляться как задумано. И в итоге мы получили некорректные цены, учет не бился и исправлять было сложнее, чем изначально вносить данные вручную. В итоге ИТ пересмотрели доступы к 1С
На первый взгляд может показаться, что обе эти истории — и с начальником склада, и с поплывшими ценами ритейлера — должны были закончиться запретами и охлаждением отношений между отделами. В бюрократизированных компаниях обычно так и происходит: ИТ и безопасность включает диктатуру, а бизнес уходит в глухое подполье.
Однако в обоих приведенных случаях наметились пути сотрудничества. Почему? Потому что обе компании были ориентированы на прибыль, а не на слепое следование регламентам и контролю. Стороны не стали тратить ресурсы на взаимный саботаж, а нашли компромисс, который удовлетворил всех.
Впрочем, бывают случаи, когда проводником ИИ в компании выступает именно ИТ.
Выставка поделок от разных отделов
Суть: Попытка уйти от рутинных задач, которая полностью приветствуется ИТ-отделом. ИТ предоставляет все необходимое: виртуалки, тестовые среды, доступ к инструментам и устраивается поудобнее с попкорном.
Но как только подразделения получают инструменты, включается несколько механизмов.
- Во-первых, некоторые забывают о своих реальных задачах и начинают "творить".
- Во-вторых, запускается внутрикорпоративная конкуренция: отделы начинают соревноваться между собой, у кого ИИ «круче» и у кого «игрушка» красивее, еще сильнее изолируя свои процессы.
Примеры из нашего опроса
Вначале все с гордостью демонстрировали свои наработки, затем появилось некоторое обесценивание, ирония и прямой вопрос о результатах, который часто оставался без ответа. Не говоря уже о косяках и потертых данных. В нашем случае мы вернулись примерно к прежнему положению, но повысили общую грамотность.
Инициатив было много, но не все готовы их развивать и поддерживать. Например, был сделан изначально неплохой инструмент для работы с маркетплейсами по API. Но уже через неделю возникли сбои: Озон обновил API и работа закончилась, починить не смогли.
Наш партнер-интергратор поделился такой историей:
“Руководство склада нашего клиента закупило терминалы сбора данных (ТСД) и силами сотрудников «навайбкодило» локальное приложение для загрузки номенклатуры. Разработчики из них были неопытные, поэтому они не смогли задействовать встроенный лазерный сканер ТСД и настроили поиск товара по штрихкодам через обычную камеру. С этой историей они и пришли к нам.
Мы искренне удивились: как складу вообще пришла идея писать софт самостоятельно и почему они не воспользовались готовым решением, тем же Клеверенсом. Логисты ответили, что за последнее время сделали много инструментов сами и даже не задумывались над другими путями решения вопроса”.
Тем не менее, иногда сотрудники достигают больших успехов с ИИ-инструментами и поднимают действительно значимые проекты.
Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить
Суть: ИИ-инструменты позволяют малыми силами создавать и поддерживать проекты, важные для бизнеса. Такие, для которых нужно было объединить усилия нескольких отделов и заручиться поддержкой ИТ. Теперь потребность в сотрудничестве ослабевает еще сильнее, происходит размытие ответственности, параллельно ведутся похожие проекты.
Примеры из нашего исследования
Я пришел к директору по маркетингу с идеей собрать ИИ-чат-бота для поддержки, чтобы разгрузить менеджеров. Тот воспринял идею без энтузиазма. Через две недели на общем совещании он показал генеральному директору готовую систему. Выяснилось, что маркетинг уже давно над ней работал. Они забрали всю славу себе, но бот, созданный в изоляции от продаж, не учитывал определенные нюансы и бесил клиентов
У нас есть доставка до клиентов, которая собирается из ближайших розничных магазинов. Мы оптимизируем время и маршруты внутри нашей общей логистической системы. Выяснилось, что руководство розницы параллельно разработало собственный инструмент. Заказы отправляются напрямую на сборку в магазины, и сотрудники собирают их на месте по факту — так, как если бы товар покупал клиент в реальном времени. В целом инструмент рабочий. Но зачем тогда нужна наша сквозная оптимизация? Сферы ответственности полностью перемешались, системы конфликтуют, и мы теперь дублируем функции друг друга
Во всех этих примерах руководство поощряет ИИ-эксперименты, а ИТ их деятельно поддерживает. Ожидается здоровая атмосфера творчества и инноваций. Но постепенно появляется скрытая конкуренция, деление территории и конфликты. В то время, как KPI у всех свои, ресурсы и инструменты для их достижения часто пересекаются.
От внутренних войн к синергии: как направить энергию вайбкодеров на сквозную эффективность
Главный парадокс ИИ-трансформации заключается в следующем: мы стремимся к автономии, чтобы не зависеть от других, но оставаться эффективными и свободными можно только через развитие сотрудничества.
Попытка отделов изолироваться и защитить свои локальные показатели с помощью собственных ИИ-скриптов неизбежно создает инфраструктурный хаос и размывает зоны ответственности. В одиночку ИИ-костыли лишь накапливают технический долг.
Мы спросили наших собеседников, почему возникали эти скрытые конфликты, как нужно было действовать изначально и какие главные выводы они извлекли из опыта внедрения ИИ.
Руководство слишком увлеклось поощрением использования ИИ. Получилось так, что мы внедряли его ради самих инноваций, а не ради конкретного бизнес-результата
Красивый дашборд или умный ИИ-помощник создают иллюзию цифровизации. Но если замерить чистую экономику (ROI), выясняется, что стоимость подписок на API, затраты рабочего времени сотрудников и последующее исправление косяков в разы превышают реальную выгоду.
У нас в принципе всегда была развита здоровая конкуренция между отделами. Но ИИ-инструменты её усугубили и превратили в подковерную войну за деление территории.
В здоровой корпоративной культуре конкуренция между департаментами стимулирует выполнять KPI. Продажи соревнуются с маркетингом за качество лидов, склад стремится быстрее отгружать машины.
Однако доступный ИИ дал каждому руководителю «цифровое оружие» скрытого действия. Имея возможность навайбкодить крупный софт без помощи ИТ-отдела, руководители начинают дублировать функции соседей (как в кейсе, где маркетинг за спиной продаж собрал кривого бота поддержки). Цель такой скрытности — прийти к CEO первыми, защитить личный статус «инноватора» и перетянуть на свой отдел больше ресурсов и бюджетов.
С атрибуцией успеха или неудачи всегда сложно. У людей проснулась надежда: мы можем сделать всё под ключ силами одного сотрудника, и будет понятно, кто молодец. Но если проект может поднять один человек — это не бизнес. Это ремесло. А мы строим системный бизнес.
Вайбкодинг и генеративный ИИ породили опасный миф: один увлеченный менеджер с помощью ChatGPT может заменить целую команду инженеров, тестировщиков и аналитиков. Руководителям кажется: «Вот он, наш герой, он сделал всё сам под ключ!».
Но бизнес отличается от кустарного ремесла двумя базовыми критериями: масштабируемостью и отказоустойчивостью.
Инструмент, собранный одним «умельцем», работает ровно до тех пор, пока этот умелец сидит за компьютером, и пока внешняя среда статична (как в кейсе с обновлением API Ozon). Стоит сотруднику уйти в отпуск, уволиться или столкнуться со сменой форматов данных — и вся его «поделка» умирает, парализуя процессы компании. Системный бизнес не может зависеть от кустарных решений одиночек. Он строится на базе жестких, задокументированных платформ, которые поддерживаются профессиональной ИТ-командой 24/7.
В конце этой статьи мы не будем предлагать решать глубокие кризисы доверия через KPI, «демо-дни» и новые регламенты — это как раз пример той самой тяжелой корпоративной бюрократии, от которой бизнес и пытается сбежать в ИИ. Это не свобода, это создание новых загонов для сотрудников. Когда вклад ИИ, автоматизации и человека перемешан, честная атрибуция успеха становится невозможна. Старые линейные метрики здесь просто ломаются и начинают плодить еще больше несправедливости и внутренних войн.
Поощрять конкуренцию легко, потому что она опирается на эгоизм: «сделай лучше соседа, забери всю славу, получи бонус». Поощрять сотрудничество гораздо сложнее, но решать эту задачу неизбежно придется.