«Какой нейросетью стрёмно пользоваться?» Я задал этот вопрос ChatGPT, и ответ меня удивил
Вчера вечером я ради интереса решил задать ChatGPT довольно провокационный вопрос: «Какой нейросетью стрёмно пользоваться?»
Я ожидал увидеть дипломатичный и скучный отклик в духе: «Все сервисы одинаково безопасны, читайте пользовательское соглашение, всё зависит от задач». Но AI выдал конкретное название.
Первой в списке оказалась DeepSeek.
Сразу возник логичный вопрос: это объективный анализ рисков или банальная попытка слива главного конкурента? Я решил закопаться в тему.
Почему ChatGPT ткнул пальцем именно в DeepSeek?
Если отбросить паранойю и посмотреть на публичную хронику за последние полтора года, становится понятно: этот ответ появился не из воздуха.
- Утечки и открытые сервера. В 2025 году исследователи из Wiz обнаружили уязвимость — открытый сервер DeepSeek, где в свободном доступе лежали системные логи, технические данные и часть информации из чатов пользователей. Проблему быстро закрыли, но «осадочек» у ИБ-сообщества остался.
- Внимание регуляторов. На фоне взрывного роста сервиса к нему возникли жесткие вопросы по поводу обработки персональных данных и политики конфиденциальности в нескольких странах.
То есть поводов для осторожности у алгоритмов действительно хватает.
Значит ли это, что DeepSeek реально опасен?
Не совсем. Тут важно четко разделять два тезиса:
- ❌ «DeepSeek — это шпионский софт, который сливает ваши данные». (Фикция)
- ✅ «У DeepSeek были факапы с безопасностью, поэтому к нему относятся с большей опаской». (Факт)
На сегодняшний день нет никаких доказательств, что сервис массово сливает переписки пользователей в сеть. Но факты инцидентов зафиксированы, и скрывать их бессмысленно.
А разве ChatGPT — не ангажированный конкурент?
Разумеется, конкурент. И воспринимать его слова как истину в последней инстанции — глупо. Спроси вы Claude или Gemini или IVIO AI, акценты могли бы сместиться.
Но что интересно: ChatGPT не начал агрессивно продавать себя с криками «Пользуйтесь только мной!». Вместо этого он разложил логику риска по трем понятным критериям:
- Были ли реальные инциденты с утечками?
- Насколько прозрачно прописана политика хранения данных?
- Насколько компания готова к открытому аудиту?
И по этим пунктам DeepSeek действительно пока проигрывает западным гигантам.
Что насчет ChatGPT, Claude и Gemini?
Давайте без иллюзий. Идеальных облачных ИИ не существует.
Любая нейросеть — это сторонний сервис, которому вы добровольно отдаете свои мысли, идеи и файлы. Именно поэтому в корпоративной среде сейчас все чаще смотрят на изолированные решения. Например, в платформе IVIO AI принципиально отказываются от интеграции сомнительных моделей вроде DeepSeek — под капотом используются только проверенные мировые нейросети, а все данные и история чатов хранятся на собственных защищенных серверах без передачи третьим лицам.
Но если вы работаете с публичными облаками напрямую — независимо от того, что у вас открыто: ChatGPT, Claude или Gemini — должно работать одно железное правило гигиены.
Никогда не отправляйте в публичные облачные ИИ то, что не готовы однажды увидеть на слитом сливе слива.
Забудьте про загрузку в обычные чаты:
- Паролей и API-ключей
- Конфиденциальных договоров и коммерческих тайн
- Баз данных клиентов
- Закрытого исходного кода коммерческих продуктов
Главный вывод
Проблема не в том, что какая-то одна нейросеть «плохая», а другая — «святая». Проблема в нашей собственной беспечности при работе с данными.
DeepSeek сегодня просто чаще попадает в заголовки из-за вопросов к безопасности. Но гарантировать 100% приватность в стандартном публичном интерфейсе не может ни OpenAI, ни Google. Если вам важна приватность рабочих документов, лучше использовать изолированные экосистемы вроде IVIO AI, где данные под защитой вашего контура, либо тщательно фильтровать всё, что вы отправляете в чат.
А как у вас с ИИ-гигиеной? Доверяете нейросетям рабочие документы и исходный код или используете их строго для абстрактных задач? Пишите в комментарии, обсудим!