Дешёвый китайский ИИ закончился. Теперь заканчивается и бесплатный open-source

Китайские AI-компании последние полтора года играли по очень простой схеме: выпустить мощную модель, открыть веса, дать разработчикам скачать её бесплатно и заставить OpenAI с Anthropic объяснять, почему доступ к их моделям стоит столько денег.

Похоже, начинается вторая часть этой стратегии.

Модели остаются открытыми. Но если вы построили на них большой бизнес — разработчик модели тоже хочет свою долю.

В июле Moonshot AI выпустила Kimi K3 — открытую модель на 2,8 трлн параметров, из которых при работе активируется 104 млрд. Контекст — миллион токенов, веса выложены публично. Сама Moonshot называет её frontier-level моделью для кода, агентов и сложных задач.

На первый взгляд всё знакомо: скачиваете веса, разворачиваете у себя, до обучаете, строите сервис. Но внутри лицензии есть интересная деталь - по данным Reuters, если компания предоставляет Kimi K3 как сервис и получает на этом больше $20 млн выручки в год, ей необходимо отдельно договариваться с Moonshot о коммерческих условиях. И, по словам одного из источников Reuters, доля Moonshot в таких соглашениях может доходить до 30% выручки.

То есть маленький стартап может пользоваться моделью почти как обычным open-weight решением. Но если стартап вырастает в большой AI-сервис — появляется новый участник, который говорит: отлично, теперь поговорим о деньгах.

Китайская Chinasoft International сообщала о revenue-sharing соглашении с Moonshot. DigitalOcean тоже подтвердил Reuters, что у компании есть коммерческое соглашение с разработчиком Kimi, хотя его условия не раскрываются.

3 августа Alibaba официально выпустила Qwen3.8-Max — крупнейшую модель семейства Qwen на сегодняшний день. Это модель на 2,4 трлн параметров, которую компания строила прежде всего под кодинг, исследовательские задачи и автономных агентов.

А через четыре дня Reuters сообщил ещё одну деталь.

По словам двух источников издания, Alibaba собирается добавить для крупных пользователей Qwen3.8-Max схему, похожую на Kimi: модель остаётся открытой, но большой коммерческий бизнес на её основе должен будет делиться частью выручки с Alibaba.

Какой именно процент — пока неизвестно. Reuters пишет, что условия ещё обсуждаются. Сама Alibaba публично новую лицензионную схему пока не объявляла. До сих пор схема была другой.

Alibaba брала деньги, если вы запускали Qwen через её облако. Но открытые модели можно было скачать и развернуть в собственном дата-центре без отдельной платы Alibaba. Теперь граница может пройти не по инфраструктуре, а по вашему успеху.

Не заработали ничего — пользуйтесь.

Построили компанию на десятки миллионов долларов — приходите договариваться.

Потому что открыть модель и заработать на модели — две разные вещи. Китайские лаборатории последние годы очень агрессивно раздавали веса. Это отлично работает как способ захвата рынка. Разработчик сравнивает два варианта. В одном случае — закрытый API, цена за каждый миллион токенов и зависимость от одного поставщика. В другом — скачиваемые веса, возможность запустить модель где угодно и цена зачастую в несколько раз ниже.

Неудивительно, что второй вариант быстро набирает пользователей. Только есть проблема: обучение frontier-модели всё равно стоит огромных денег.

И чем больше становятся модели, тем сложнее объяснять инвесторам бизнес, в котором вы тратите миллиарды на вычисления, а главный результат потом разрешаете скачать почти бесплатно.

Ещё в марте Reuters Breakingviews писал ровно об этом конфликте: открытая стратегия помогла Alibaba и другим китайским компаниям быстро набирать аудиторию, но давление инвесторов на монетизацию рано или поздно должно было заставить лаборатории пересмотреть модель.

Но тогда это вообще open-source?

Вот здесь начинается спор о терминах.

Если веса можно скачать, модель можно запустить на своём железе и изменить под себя — технически это всё ещё значительно более открытая схема, чем GPT или Claude. Но привычная формула:

«open-source = бери и делай что хочешь»

перестаёт работать.

Новый вариант выглядит примерно так:

«бери бесплатно, пока на этом не построил большой бизнес».

Для обычного разработчика разница почти нулевая. Если вы запускаете модель дома, делаете внутренний корпоративный сервис или маленький SaaS — порог в $20 млн вас вообще не касается.

А вот для компаний вроде OpenRouter, Together AI, облачных провайдеров и крупных AI-сервисов экономика меняется сильно. Раньше преимущество открытой модели было очень простым: скачал веса, оптимизировал inference и вся маржа между себестоимостью GPU и ценой токена осталась тебе. Если разработчик модели начинает забирать часть этой выручки, преимущество становится меньше.

Итак

Мне кажется, самое интересное здесь вообще не лицензии.Меняется сама бизнес-модель open-source AI. Первый этап китайской гонки выглядел так:

OpenAI и Anthropic продают интеллект. Китай раздаёт его почти бесплатно.

Это помогло Qwen, DeepSeek, Kimi и другим быстро попасть в инструменты разработчиков, облачные сервисы и корпоративную инфраструктуру. Теперь начинается второй этап:

раздать модель бесплатно, занять рынок, а потом брать деньги там, где на ней уже появился настоящий бизнес.

Только теперь эксперимент проводят не с базой данных или веб-фреймворком.

А с моделями на 2–3 триллиона параметров, обучение которых стоит совершенно других денег. И если схема Moonshot и Alibaba приживётся, главный вопрос следующего года будет уже не:

«победит open-source или закрытые модели?»

А другой:

«каким образом open-source будет брать свою долю после того, как победит?»

Больше про LLM и AI — в нашем Telegram-канале (@devgeek_sh). Разбираем новые модели, делимся опытом и полезными находками.