Вайбкодинг сделал MVP бесплатным, и породил кладбище продуктов, которые никто не ждал

Разработка подешевела в десять раз. Количество нужных людям продуктов при этом не выросло. Похоже, мы чинили не то узкое место.

В чате индихакеров каждый день одно и то же. «Свайбкодил за выходные, вот ссылка, дайте фидбек». Пара лайков, три вежливых комментария в духе «выглядит чисто». Через месяц автор там уже не пишет, а домен отдаёт заглушкой хостера.

Скорость разработки выросла на порядок. Скорость появления продуктов, которые кому-то нужны, осталась ровно там же, где была.

Вспомните, как выглядел запуск до вайбкодинга. Вы придумали идею для стартапа в четверг вечером. В пятницу прикинули, что на это уйдёт месяца три. В субботу посчитали, во что обойдётся фронтендер. К среде следующей недели идея уже не казалась гениальной, и вы её тихо похоронили.

Это и был фильтр. Кривой, медленный, местами несправедливый, но работающий. Три месяца разработки заставляли усомниться в идее раз десять. Часть сомнений оказывалась верной, и продукт умирал в голове, а не на проде.

Теперь между «придумал» и «выложил» два выходных. Сомневаться некогда, да и незачем: код почти ничего не стоит, отступать не жалко. Этап, на котором надо было проверить спрос, просто выпал из процесса. Не потому что фаундеры поглупели. Потому что раньше его выполняла за них сама дороговизна разработки.

MVP при этом остался минимальным, а вот жизнеспособность из него куда-то делась. Минимально жизнеспособный продукт задумывался как способ проверить гипотезу малой кровью. Сейчас это чаще способ быстро оформить догадку в интерфейс и посмотреть, что будет. Обычно не бывает ничего.

Дешёвый бензин не делает водителя лучше. Он позволяет быстрее уехать не туда.

Первая. Разработчица описала в публичном разборе, как делала для клиента «вирусный ИИ-генератор скриптов». Три недели работы. За первые двое суток тридцать человек записались в лист ожидания, демо-ролик собрал пять тысяч просмотров. Выручка по итогу: ноль. Её собственная формулировка причины звучит так: приняли шум за спрос. Тридцать регистраций и пять тысяч просмотров измеряли любопытство, а не готовность платить, и разница между этими двумя вещами стоила трёх недель.

Источник: пост-мортем Pallavi Pant, Medium, февраль 2026

Тут легко подумать, что дело в спешке. Мол, за три недели нормального не соберёшь. Дальше про то, что дело не в спешке.

Вторая история не про один продукт, а про закономерность. В разборе тысячи микро-SaaS-продуктов около 70% так и не вышли на тысячу долларов месячной выручки. Только примерно 18% добрались до зоны, где соло-фаундер способен покрыть свои счета. Код там был разного качества: где-то писали руками годами, где-то собрали за вечер. На выручку это влияло слабо.

Источник: разбор пост-мортемов SaaS, ShubHQ, 2026

Код был в порядке. Дизайн был в порядке. Не было спроса.

Третья история для равновесия. Cal AI, приложение для подсчёта калорий по фотографии еды, собрано на тех же ИИ-инструментах. Разница в порядке действий: сначала выбрали узкую понятную задачу, потом строили, потом вкладывались в дистрибуцию через блогеров вместо рекламы. Тот же вайбкодинг, другой результат, потому что продуктовое решение принималось до кода, а не вместо него.

Источник: разбор кейса Cal AI, MindStudio

Разница между третьей историей и двумя первыми не в навыке и не в усидчивости. Она в порядке действий.

Причина смерти тут вообще не новая. По данным CB Insights, отсутствие потребности в продукте, то самое «no market need», стоит первым в списке причин, по которым закрываются компании. Это выяснили задолго до того, как появился вайбкодинг. Он эту болезнь не вылечил. Он её ускорил и размножил: раньше на одну непроверенную идею уходил год, теперь можно похоронить шесть штук за то же время.

Тут обычно возражают: ну и что, я же ничего не потратил. Код сгенерировался сам, хостинг стоит копейки, где потери.

Потери есть, просто они не в рублях.

Первое, самое дорогое: четыре, шесть, восемь недель дистрибуции. Пока вы пишете посты про мёртвый продукт, снимаете демо и уговариваете чаты посмотреть, вы тратите единственный по-настоящему невосполнимый ресурс соло-фаундера. Не деньги. Внимание, своё и чужое.

Второе: доверие. У аудитории тех же чатов память лучше, чем нам хотелось бы. После третьего «посмотрите мой новый проект» на четвёртый уже не смотрят. Кредит внимания выдаётся не бесконечно, и тратить его на непроверенные гипотезы дорого.

Третье, самое обидное: идея, которая всё это время лежала в заметках. Та, что казалась слишком сложной или слишком скучной, и до которой руки не дошли, потому что вы были заняты. Возможно, она была живой.

Есть и четвёртая потеря, о которой говорят реже. Каждый мёртвый запуск немного портит вашу калибровку. Вы запускаете, не получаете отклика и постепенно привыкаете, что отклика не бывает в принципе. Ноль пользователей перестаёт быть сигналом и становится фоном. А когда вы наконец сделаете что-то нужное, вы рискуете этого не заметить, потому что перестали различать тишину провала и тишину плохой дистрибуции.

Узкое место переехало. Раньше оно было в вопросе «как это построить», сейчас в вопросе «что строить». Навык 2026 года, за который стоит платить, это умение быстро отбраковывать идеи до того, как открыл редактор.

И тут выясняется неприятное. Отбраковывать мы не умеем. Строить нас учили: курсы, буткемпы, документация, теперь ещё и модель, которая пишет за вас. А выяснять, нужно ли то, что мы строим, каждый осваивает сам, обычно на собственных похоронах.

Хорошая новость: тестирование гипотез придумали до нас. Плохая: серебряной пули там нет, у каждого метода своя цена.

Кастдев. Живые интервью с людьми из сегмента остаются золотым стандартом. Вы слышите формулировки, интонацию, паузу перед ответом. Пауза, кстати, часто информативнее слов: человек говорит «да, интересно», но думает перед этим полторы секунды, и вот эти полторы секунды и есть настоящий ответ. Проблема в скорости: две, четыре недели на рекрутинг и разговоры. И до узких сегментов вроде закупщиков в промышленности или врачей частной практики вы просто не дотянетесь, у вас нет к ним доступа.

Лендинг с трафиком. Меряет поведение, а не декларации, и это его сильная сторона. Но нужен бюджет на клики, а клик по интересному заголовку и готовность платить это разные вещи. Любопытство хорошо конвертируется в переходы и плохо в выручку.

Предпродажи. Самый честный тест из всех: человек отдаёт деньги за то, чего ещё нет. Ограничение простое, у вас должна быть аудитория, которой есть что продать. Без неё продавать некому.

Опросы в панелях. Быстро и относительно дёшево. Расплата в качестве: профессиональные респонденты проходят десятый опрос за неделю и отвечают соответственно.

Симуляция на синтетических респондентах. Свежий способ: модель отвечает за представителей сегмента, результат приходит за часы. Тут нужна честная оговорка, и я её сделаю. По данным опроса «Анкетолога», опубликованного Sostav 10 августа 2026 года, 68% исследователей уверены, что синтетика никогда полностью не заменит живых людей. Каждый третий готов доверить ей генерацию гипотез, но не их проверку. И они правы. Это разведка, а не приговор.

Складывается всё это не в конкуренцию, а в конвейер. Вечер на симуляцию, чтобы отсеять заведомо мёртвое. Выжившие продуктовые гипотезы идут в кастдев, потому что живой человек скажет то, чего модель не знает. Что подтвердилось в интервью, отправляется в вайбкодинг. Готовый MVP идёт в предпродажи.

Каждая следующая ступень дороже предыдущей. Проходят только выжившие. Смысл ровно в этом: платить временем и деньгами за проверку идеи тогда, когда она уже заслужила проверку.

Заметьте, что вайбкодинг в этой цепочке никуда не делся. Он просто сдвинулся ближе к концу, туда, где ему и место. Строить быстро прекрасно, если вы строите то, что кому-то нужно. Проблема начинается, когда быстрая стройка стоит в самом начале и заменяет собой размышление.

Вот чего, по-моему, не хватает в этой картине. У нас появился способ строить со скоростью мысли, и не появилось способа с той же скоростью думать, что строить. Вайбкодинг без вайбресёрча даёт ровно то, что мы видим: много красивых мёртвых сайтов.

Под вайбресёрчем я понимаю проверку спроса с тем же порогом входа, что у вайбкодинга. Описал идею словами, получил ответ за часы, а не за месяц.

Я такой инструмент строю, он называется ISweesh, сейчас в раннем доступе. Описываете идею парой абзацев, ИИ опрашивает несколько сотен синтетических респондентов нужного сегмента, через несколько часов приходит отчёт: есть ли спрос, какие сегменты откликнулись, что зацепило и что оттолкнуло. И сразу оговорка, без которой всё сказанное выше теряет смысл. Это фильтр перед кастдевом, а не его замена. Если кто-то скажет вам, что синтетика заменяет живых людей, не верьте. Включая меня.

Посчитайте, пожалуйста, честно. Сколько продуктов вы запустили за последние два года и сколько из них живы сегодня? Живы это значит, что у них есть постоянные пользователи, которые вам не родственники и не подписчики из вежливости.

Напишите цифры в комментариях, можно без названий. Самые показательные истории я разберу в следующей статье: что проверяли, чего не проверили, где именно всё пошло не так.