Эта статья на 10% написана ИИ. Хотя нейросеть не написала ни одного слова

Автор a16z Алекс Данко самостоятельно написал весь текст, но использовал GPT-5.6 Sol для обсуждения и развития идей. Поэтому он условно отдал нейросети 10% авторства. Эксперимент показывает, что граница между человеческим и AI-контентом стала заметно сложнее обычного «написано нейросетью».

Алекс Данко опубликовал в блоге a16z необычное эссе об авторстве.

Его беспокоит появившаяся в интернете привычка объявлять любой слишком аккуратный текст полностью сгенерированным ИИ. Для проверки часто используют детекторы вроде Pangram, которые пытаются определить происхождение текста по стилю.

Но есть проблема.

Данко загрузил в такой сервис собственные публикации 2019 и 2020 годов, написанные ещё до современного бума генеративного ИИ. Некоторые из них получили оценку: «на 70–75% создано нейросетью».

Возможно, модель обучалась в том числе на его текстах. А возможно, детектор просто принимает определённый стиль за машинный.

По мнению автора, у AI-текстов пока остаются характерные признаки.

Нейросети выбирают немного неестественные конструкции, добавляют лишние уточнения и слишком настойчиво связывают разные мысли в одну большую идею. В конце часто появляется эффектная фраза, объясняющая, почему всё сказанное особенно важно.

Текст получается грамотным. Но иногда кажется, что автор слишком старается выглядеть автором.

Данко связывает это с идеями философов Ролана Барта и Мишеля Фуко. Если сильно упростить, Барт утверждал, что значение текста существует независимо от личности создателя. Фуко отвечал, что автор всё равно нужен обществу как способ классифицировать идеи, оценивать их и понимать контекст.

ИИ вернул этот старый спор в практическую плоскость.

Читателям важно не только качество набора слов. Они хотят понимать, кто выбрал идею, сформулировал позицию и готов за неё отвечать.

В финале Данко признаётся: нейросеть не создала ни одного предложения. Все слова он набрал самостоятельно.

Однако автор обсуждал с GPT-5.6 Sol идеи, проверял связи между ними и развивал аргументацию. Поэтому и решил указать 10% участия ИИ.

Это не точное измерение, а способ показать новую реальность. Нейросеть может не написать ни слова, но заметно повлиять на содержание. И наоборот, она способна создать почти весь черновик, пока человек определяет идею и полностью его перерабатывает.

Поэтому маркировка «создано ИИ» скоро может оказаться слишком примитивной. Гораздо полезнее объяснять роль инструмента: нейросеть провела исследование, предложила структуру, написала черновик или только помогла обсудить идеи.